Решение по делу № 2-899/2023 от 20.06.2023

Дело №2-899/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Бурыкиной Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-899/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.03.2015 между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 340 233 руб. 37 коп. на срок 2 558 дней со взиманием за пользование кредитом 36% годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, истцом ФИО1 выставлено заключительное требование о досрочном погашении кредита, однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Исходя из изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 31.03.2015 в размере 276 688 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 966 руб. 89 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила. В представленных в суд возражениях от 06.06.2023 просила снизить задолженность по процентам и штрафным санкциям, применив положения ст.333 ГК РФ, до 5% от суммы основного долга. Просила учесть положения п.1,6 ст.395 ГК РФ, считая, что сумма процентов и неустойки взыскиваются с неё необоснованно.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы №2-2741/2021 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2015 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 340 233 руб. 37 коп. под процентную ставку 36% годовых на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор заключается на неопределённый срок. Кредит предоставляется на срок 2558 дня (дней) и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 01.04.2022 (включительно).

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 340 233 руб. 37 коп. были зачислены ответчику 31.03.2015 на счет №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество ежемесячных аннуитетных платежей по указанному кредитному договору – 84, за исключение последнего, который больше предыдущего. Периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору: 1 числа каждого месяца с 05.2015 по 04.2022.

Факт перевода истцом суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ответчика, подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 31.03.2015 по 19.04.2023 и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, 31.03.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 офертно-акцептным способом заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 340 233 руб. 37 коп. под процентную ставку 36% годовых.

Целью предоставления банком заемщику кредитных средств, согласно заявлению ФИО1 от 31.03.2015 и Индивидуальных условий, являлось погашение задолженности по ранее заключенным между банком и заемщиком кредитным договорам №, №, № (п.п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчик (ФИО1) обратилась к банку с заявлением (предложением) заключить договор потребительского кредита, которое было акцептовано истцом путем открытия банковского счета и предоставления кредита.

Согласно содержанию заявления (оферты), подписанному ответчиком указано, что ФИО1 ознакомлена и принимает Условия договора, а также График ежемесячных платежей, являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

Изложенное дает основания полагать, что заявление ответчика с учетом Условий и Графика, к которым он присоединился, подписав это заявление, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать его надлежащей офертой – предложением о заключении сделки.

Согласно заявлению ответчик понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о предоставлении кредита действия банка по открытию ему счета и перечислению денежных средств.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью последней в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплате иных платежей по кредитному договору.

Как усматривается из требования (заключительного) о досрочном истребовании задолженности от 07.09.2015, банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в размере 366 814 руб. 79 коп. в срок не позднее 01.11.2015.

Данное уведомление было направлено ФИО1 по адресу ее регистрации и оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

21.12.2021 был вынесен судебный приказ №2-2741/2021 о взыскании в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.03.2015 за период 31.03.2015 по 16.12.2021 в размере 299 514 руб. 79, расходы по оплате госпошлины в размере 3 097 руб. 57 коп.

15.03.2023 мировым судьей судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тула, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы, судебный приказ от 21.12.2021 был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика ФИО1

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем задолженность за период с 31.03.2015 по 19.04.2023 составила 276 688 руб. 69 коп., которая включает в себя только основной долг с учетом выплаченных сумм по графику платежей и после выставления заключительного требования. Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Наличие и размер задолженности по основному долгу в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку задолженность по неустойке за просроченный основной долг и просроченные проценты истцом к взысканию не заявлены, вследствие чего, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, изменения ст.395 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд признает установленным, что при заключении кредитного договора стороны договорились о всех существенных условиях его заключения, ответчику была предоставлена полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В связи с этим, из толкования вышеуказанных нормативных положений следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам стороны ответчика при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, необходимые для признания договора заключенным, ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре.

Доводы о распределении денежных средств в нарушение порядка очередности списания, иные доводы отраженные ответчиком, суд признает несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными.

Ответчиком не представлены выписки по лицевому счету, из которых бы усматривалось, что при распределении банком денежных средств, поступающих от истца в счет погашения кредита, нарушены требования ст. 319 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита у ФИО1

Размер данной задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не опровергнут. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к рассматриваемым требованиям суд не усматривает, так как требования о взыскании неустойки не заявлены.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 31.03.2015 в размере 276 688 руб. 69 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 966 руб. 89 коп., исчисленная по правилам подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с ФИО1, <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере 276 688 (двести семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 966 (пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.А. Новиков

<данные изъяты>