УИД: 70RS0003-01-2023-005568-28
Дело № 1-863/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 05.12.2023
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Осининой Т.П.,
с участием
государственного обвинителя –
ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кошкарева Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ленинг Е.А.,
при секретаре Гладких Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ..., судимого:
- 14.10.2019 Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 02.09.2021 Октябрьского районного суда г. Томска не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 6 месяцев 11 дней, освобожденного 14.09.2021, снятого с учета по отбытию наказания 24.03.2022;
- в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: На основании решения Советского районного суда г. Томска от 21.12.2021, вступившего в силу 13.01.2022, и в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, освободившегося 14.09.2021 из мест лишения свободы ФКУ ЛИУ - 1 УФСИН России по Томской области, установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Советского районного суда г. Томска от 14.10.2019 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 02.09.2021). В соответствии с указанным решением ФИО1 установлены административные ограничения в виде 1) обязательной явки два раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.09.2022 изменены ранее установленные административные ограничения, установлена обязанность в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (всего, с учетом установленных ранее административных ограничений).
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.03.2023 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 до 06.00 часов.
29.03.2022 ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Томскому району г. Томска, во исполнение указанного выше решения суда, по избранному им месту проживания по адресу: ..., в тот же день был ознакомлен сотрудником полиции под подпись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а так же уведомлен об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. Кроме того, 26.04.2022 ФИО1 вновь ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.
В связи со сменой места жительства, 04.08.2022 ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, во исполнение указанного выше решения суда, по игбранному им месту проживания по адресу: ..., в тот же день был ознакомлен сотрудником полиции под подпись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а так же уведомлен об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. Затем с 14.08.2022 в связи со сменой места жительства ФИО1 контролировался сотрудниками полиции по избранному им месту проживания ...
ФИО1, достоверно зная об установлении за ним административного надзора, имея при этом реальную возможность соблюдать возложенные на него судом ограничения, умышленно, не желая находиться под контролем сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, неоднократно, в период с 13.06.2022 по 28.04.2023, не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, которые в указанный период времени были сопряжены с совершением им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так он 13.06.2022, являясь лицом, в отношении которого решением Советского районного суда г. Томска от 21.12.2021, установлен надзор, не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства согласно утвержденному графику, без уважительных причин, таким образом нарушил административные ограничения, установленные ему судом на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении дорого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что 14.06.2022 постановлением по делу об административном правонарушении серии 70 016 <...>/2334 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1000 (одна тысяча) рублей, которое вступило в законную силу 25.06.2022; 10.07.2022 в 22.03 час. находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по адресу ... без уважительных причин, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что 01.08.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, постановление вступило в законную силу 17.09.2022; 28.04.2023 в 01.16 часов ФИО1 по ... находился в общественном месте в состоянии опьянения, т. е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что 28.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей, постановление вступило в законную силу 11.05.2023.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, с квалификацией своих действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе предварительного следствия, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Состояние здоровья подсудимого, инвалидность 2-й группы, наличие ряда хронических заболеваний, а также участие в содержании и воспитании 12-летнетнего ребенка своей бывшей сожительницы, судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Судимость по приговору от 14.10.2019 явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, в совокупности с данными, характеризующими личность ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но сприменением ст. 73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении подсудимому пределов наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.
Судья Т.П. Осинина