Дело № 02-2883/2025
УИД 77RS0029-02-2025-001664-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 23 апреля 2025 года
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2883/25 по иску ФИО1 к ООО «Сказка» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «СКАЗКА» о защите прав потребителя и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Требования мотивированы нет, что 09 ноября 2024 года истец приобрел в магазине у ответчика по адресу: адрес, продукты питания с истекшим сроком годности стоимостью сумма 14 ноября 2024 года он возвратил просроченный товар, ему возвратили на карту сумма, остальные денежные средства выдали наличными без подтверждавших документов. 18 ноября 2024 года истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, 17 апреля 2025 года представил ходатайство об отложении судебного заседания, т.к. записан к врачу в поликлинику в 11 час. 15 мин 23 апреля 2025 года в связи с острой болью. Оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает, поскольку истец был заблаговременно уведомлен о дате судебного заседания, с острой болью мог выбрать иную дату и время для посещения врача, он не был лишен возможности направить в суд представителя.
Ответчик ООО «СКАЗКА», будучи извещенным надлежащим образом, представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства не просил.
Учитывая надлежащее извещение, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу п. 4 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Как установлено в ходе разбирательства следует из материалов дела, 09 ноября 2024 года в 19 час. 33 мин. истец ФИО1 приобрел в магазине ООО «СКАЗКА» по адресу: адрес, д. 37, следующие товары: пакет «Афина майка 1 шт., новогодний подарок Три кота 75 г календарь, новогодний подарок Новогодний календарь 75г 1 шт. (годен до 02 июня 2024 года), торт Карамелия 660 г 3 шт. (годен до 06 ноября 2024 года), торт Карамелия 400 г 1 шт. (годен до 06 ноября 2024 года), тонизирующий напиток Адреналин Раш 0,449 л ж/б 1 шт., колбаса Полтавская п/к 1кг Новорижский 0,368 кг (годен до 02 ноября 2024 года), к-са вар Филедворская н/о 1кг Стародворск. к-сы0,45 кг. (годен до 07 ноября 2024года), к-са вар Филедворская н/о 1кг Стародворск. к-сы 0,44 кг (годен до 07 ноября 2024 года), сыр ФИО2 45% 1 кг грецкий орех, 0,330 кг 1 шт. (годен до 08 ноября 2024 года), сыр ФИО2 45% 1 кг грецкий орех, 0,404 кг 1 шт. (годен до 08 ноября 2024 года), язык свиной в желе с овощами 1 кг Фермерское Подворье1,248 кг (годен до 09 ноября 2024 года), сыр ФИО2 45% 1кг грецкий орех, 0,3281 шт.(годен до 08 ноября 2024 года), сыр ФИО2 45% 1кг грецкий орех, 0,3581 шт. (годен до 08 ноября 2024года), сыр ФИО2 45% 1 кг грецкий орех, 0,340 кг 1 шт. (годен до 08 ноября 2024года), гель для стирки Ариэль 855 мл ревита блек 2 шт. (перебит срок годности), колбаса вареная Русская в синюге 1 кг Новорижский 0,376 кг (годен до 30 октября 2024 года), колбаса Полтавская п/к 1кг Новорижский 0,422 кг (годен до 02 ноября 2024 года), сардельки Говяжьи 1 кг Новорижский 0,368 кг (годен до 09 ноября 2024 года), язык свиной в желе 1кг Фермерское Подворье 1,174 кг (годен до 09 ноября 2024 года), шпик рулет из Грудинки 1 кг ФИО3 0,344 кг (годен до 07 ноября 2024года), паштет Печеночный 1кг МР 0,37 кг (годен до 08 ноября 2024 года), паштет Печеночный 1кг МР 0,39 кг (годен до 08 ноября 2024 года), креветки по-восточному СП 0,252 кг (срок годности на товар не установлен), к-са Миндальная в/к 1кг Смолмясо 0,126 кг (срок годности на товар не установлен), к-са Миндальная в/к 1кг Смолмясо 0,124 кг (срок годности на тощ не установлен), сыр ФИО2 45% 1кг грецкий орех, 0,3441 шт.(годен до 08 ноября 2024года), сыр ФИО2 45% 1кг грецкий орех, 0,238 кг 1 шт. (годен до 08 ноября 2024 года), сыр ФИО2 45% 1кг грецкий орех, 0,320 кг 1 шт. (годен до 08 ноября 2024 года), грудинка По-Московски в/к 1кг Новорижский 0,47 кг (годен до 30 октября 2024 года), сардельки Говяжьи 1 кг Новорижский0,212 кг (годен до 09 ноября 2024 года), сардельки Говяжьи 1кг Новорижский0,258 кг (годен до 09 ноября 2024 года), паштет Печеночный 1кг МР 0,366кг (годен до 08 ноября 2024 года), сыр ФИО2 45% 1 кг грецкий орех 0,334 кг 1 шт. (годен до 08 ноября 2024 года), сыр ФИО2 45% 1 кг грецкий орех 0,254 кг 1 шт. (годен до 08 ноября 2024 года), грудинка Донская 1 кг 1 МК 0,472 кг (годен до 07 ноября 2024 года), торт Фисташковый 1,2 кг Мистер Торт 1 шт., 0,472 кг. 1 шт.(годен до 07 ноября 2024 года).
Указанное подтверждается копией чека и фотографией товаров (л.д. 9-29).
Как указывает истец, 14 ноября 2024 года он возвратил просроченные товары ответчику, денежные средства были ему возвращены на карту сумма, остальные денежные средства выдали наличными без подтверждавших документов.
Как указывает истец, 18 ноября 2024 года истец направил ответчику претензию. Факт отправки претензии подтверждается описью вложения и копией чеков, стоимость составила сумма (л.д. 30-31, 42).
Текст претензии в материалах дела отсутствует. В исковом заявлении не указано, какие требования заявлял ФИО1 в претензии.
Приведенное выше в совокупности подтверждается факт приобретения истцом у ответчика просроченного товара и товара с неустановленным или перебитым сроком годности, относящегося к продуктам питания, тогда как ответчиком, как того требует закон, доказательства продажи товара надлежащего качества не представлены.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую с учетом обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения, добровольного возврата стоимости товаров в момент обращения потребителя, полагает возможным установить в размере сумма
Поскольку суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, то с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из расчета сумма* 50%.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
12 декабря 2024 года между исполнителем ФИО4 и заказчиком фиоА, был заключен договор № 63 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязалась оказать услуги в соответствии с заданием заказчика, которое предусматривало комплекс услуг для защиты права по факту приобретения просроченных товаров в ООО «СКАЗКА» (л.д. 35-37). Из акта об оказании услуг следует, что исполнитель обязана подготовить исковое заявление и участвовать в судебных разбирательствах, стоимость услуг составляет сумма (л.д. 38). Согласно копии чека истец перечислил ФИО4 сумма 12 декабря 2024 года (л.д. 39).
Учитывая сложность дела, объем оказанных услуг и принимая во внимание, что представитель истца не принимал участия в досудебной подготовке и в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере сумма
Принимая во внимание, что текст претензии отсутствует в материалах дела, суд не находит оснований для взыскания расходов на ее отправку.
В силу ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Сказка» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СКАЗКА» (ИНН <***>) в пользу Толокнова КИрилаа фио (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя размере сумма
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «СКАЗКА» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.
Судья Е.В. Изотова