№ 2а-2562/2022
03RS0004-01-2022-002345-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 07 сентября 2022 года
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Илаловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Гайсиной А.Д.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с административным исковым заявлением в суд о признании незаконным решения об отказе Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в предоставлении земельного участка
В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, НП «Башкирия», кв. №, выдел № Бельского лесничества, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 18000 кв.м., категория: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного пользования «для базы отдыха». ТУ Росимущества в Республике Башкортостан подготовили проект договора аренды и направили его на согласование в Минприроды (письмо № от 23.12.2019).
06.02.2020 административный ответчик сообщил о проведении оценки права аренды. 21.05.2020 административный ответчик просил обосновать необходимость использования участка площадью 18000 кв.м.
21.03.2022 административный истец повторно обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, представив экспертное заключение №.
19.04.2022 административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка в аренду (ответ № №) по причине занятия строениями административного истца площади земельного участка в размере 2,39 % без указания нормативного обоснования.
Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим права заявителя на предоставление ему земельного участка и подлежащим отмене.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил признать незаконным и отменить решение об отказе Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан № № от 19.04.2022 в предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером № общей площадью 18000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, НП «Башкирия», кв. №, выдел № Бельского лесничества; обязать Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан уточнить земельный участок с кадастровым номером № до площади 64964,48 кв.м. и предоставить ФИО3 в аренду, сроком на 49 лет, земельный участок общей площадью 64964,48 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, НП «Башкирия», кв. №, выдел № Бельского лесничества.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. Административный истец ФИО3 на судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрения дела без его участия.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, по довоам изложенным в письменном возражении.
Заинтересованные лица о судебном заседании извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Информация о движении дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
На основании статей 99, 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав участников процесса, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ именно на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.
На основании пункта 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным и участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости н необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2018 № 302-КГ18-1 11425 по делу № А33-1960/2017, от 31.07.2018 № 305-ЭС18-10274 по делу № А41-34525/2017).
По мнению Верховного Суда РФ, важное значение также имеет факт соразмерности земельного участка, т.е. соответствие площади участка размеру, необходимому для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на нем.
Учитывая вышеизложенное, принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду будет возможно после предоставления документа, подтверждающего обоснование площади испрашиваемого земельного участка, который требуется для эксплуатации базы отдыха.
Из материалов дела следует, что письмом № № от 19.04.2022 на обращение ФИО3 Территориальное управление сообщило, что в представленном экспертном заключении № указано, что объектами экспертизы являются сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №
- летний домик № 2 (строящийся объект);
- вымощенные плиткой бетонные дорожки;
- ограждения и ворота;
- сооружения пирса для купания и безопасного схода к воде;
- хоз. постройки вспомогательного назначения.
В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков, при этом согласно сложившейся судебной практике, имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 указано, что объекты, которые прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью.
Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.
Таким образом, в представленном экспертном заключении учтены сооружения, не являющиеся объектами недвижимости.
Необходимо отметить, в вышеуказанном экспертном заключении в обосновании необходимой площади земельного участка приведены площади, не используемые для обслуживания зданий и сооружений:
- площадь участка, занимаемая дорогами и парковкой – 1122 кв.м.;
- площадь для организации пляжного отдыха – 960 кв.м.;
- площадь озеленения территорий – 12 000 кв.м.
На основании вышеизложенного, Территориальному управлению не представляется возможным принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № аренду.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статье 39.16 настоящего кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или постоянное бессрочное пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания для отказа.
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Перечни указываемых в заявлении сведений и прилагаемых к нему документов являются исчерпывающими. Указанные в них сведения и документы необходимы и достаточны для принятия уполномоченным органом обоснованного решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Судом, для выяснения обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела была назначена экспертиза, из заключения которой установлено, что площадь земельного участка площадью 18000 кв.м. с кадастровым номером № (вид разрешенного пользования «для базы отдыха»), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, НП «Башкирия», кв. №, выдел № Бельского лесничества для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на участке с учетом назначения земельного участка и целей его использования в качестве базы отдыха на момент осмотра является не соразмерно малой от требуемых норм.
Площадь земельного участка необходима для использования объектов с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, квартал № Бельского лесничества Национальный парк «Башкирия» составляет 9127 кв.м.
Из системного анализа положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» усматривается, что право определять способы распоряжения своим имуществом, в том числе определять, каким именно образом будет распределён спорный земельный участок, каким категориям граждан и на каких условиях, принадлежит собственнику данного имущества, а именно, соответствующему органу местного самоуправления.
При этом, законом не предусмотрено предоставление земельного участка лицу, имеющему право на предоставление его на льготных основаниях для индивидуального жилищного строительства по основанию нахождения на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях по выбору данного истца.
Таким образом, полномочия собственника в отношении спорного земельного участка осуществляет ответчик, при этом законом не возлагается обязательная передача в аренду данного участка заявителю по основанию его нахождения на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или Неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права свободы и законные интересы административного истца или Неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) Подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) административных ответчиков не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы административного истца, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, удовлетворение административного иска должно восстанавливать и защищать Нарушенные права административного истца.
В случае если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) административных ответчиков соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы административного истца, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Изучив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание заключение экспертизы №С, учитывая указанные выше положения действующего законодательства, суд считает отказ, выраженный в письме Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан № № от 19.04.2022 в предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером № общей площадью 18000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, НП «Башкирия», кв. №, выдел № Бельского лесничества - правомерным, так как право ответчика отказывать в предоставлении земельного участка закреплено законодательством Республики Башкортостан, в связи с этим в удовлетворении административного иска о признании этого ответа незаконным суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, НП «Башкирия», кв. №, выдел № Бельского лесничества в аренду и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения суда в полном объёме.
Судья О.В. Илалова
Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2022 года.
Судья О.В. Илалова