Дело № 2-3401/2023
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Березовка Пермского края 08 декабря 2023 года
Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе председательствующего судьи Зориной О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50007,50, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 1700 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 час. на <адрес> водитель мотоцикла марки ИЖ-Юпитер-5 без государственного регистрационного знака, ФИО4 в нарушение п.п.1.4, 10.1 ПДД выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с металлическим ограждением с левой стороны проезжей части с последующим опрокидыванием мотоцикла. В результате данного ДТП пассажиру мотоцикла ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ приговором Кунгурского городского суда (ПСП в с.Березовка) ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность владельца мотоцикла на день ДТП не была застрахована. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию Истец вправе претендовать на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. В настоящее время АО «ГСК «Югория» осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим на основании заключенного с Российским союзом автостраховщиков договора представительства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением ему в указанном ДТП вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие было признано страховым случаем и истцу была произведена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб. Изучив представленный расчет выплаты, истец выразил несогласие с ним и направил ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию о пересмотре размера компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило истцу отказ в удовлетворении претензионных требований, посчитав свои обязательства выполненными в полном объеме. Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. Согласно данному решению с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик добровольно решение суда не исполнил, а денежные средства по решению суда поступили истцу только ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за 83 дня просрочки, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не обладая юридическими познаниями, истец обратился за юридической помощью к представителю, стоимость услуг которого составила 15000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, возражали против снижения размера неустойки.
Представитель ответчика РСА в судебном заседании участия не принимал, направлен письменный отзыв по делу, в котором указано на неподсудность данного дела и передаче дела в Замосковрецкий районный суд г.Москвы; так же указано на необходимость применения срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований по взысканию неустойки.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав позиции сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, повторному исследованию не подлежат.
Согласно материалам дела, решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком РСА исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправления описки в исполнительном листе) был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ответчика денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб. (л.д.19,20).
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца ФИО1 зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21).
Суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении исковых требований, при условии установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств, не имеется.
Истец исчислил размер неустойки исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения) х 1% х 83 дня (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления денежных средств истцу), которая составила <данные изъяты> руб.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки, длительный период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, степень вины должника, объем и характер правонарушения, с целью сохранения баланса интересов сторон суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в данном случае, не более 500 000 рублей.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, несмотря на доводы представителя ответчика, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в отзыве представителя ответчика не приведено и при рассмотрении дела не установлено. Общий размер неустойки (<данные изъяты>.) не превышает предела неустойки, установленного законом.
Принимая во внимание период не исполнения обязательства, сумму компенсационной выплаты, учитывая, что предельный размер неустойки за просрочку компенсационной выплаты, с учетом требований закона, не может превышать 500 000 руб., оснований считать, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки является чрезмерным и неразумным у суда не имеется.
Оснований для применения срока исковой давности и отказе в иске суд не усматривает в силу следующего.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года.
В соответствии со ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим
Решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсационной выплаты фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание неустойки истец просит произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда), таким образом, срок исковой давности по иску о взыскании неустойки истцом не пропущен.
Доводы ответчика о неподсудности спора суду по месту жительства истца, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку требование истца о взыскании неустойки вытекает из требования о взыскании компенсационной выплаты, связанной с повреждением здоровья, и по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика, а также по месту своего жительства или месту причинения вреда. В данном случае, истец обратился в суд по месту своего жительства, что входит в территориальность Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение принято в пользу истца, судебные расходы, которые истец понес на оплату госпошлины и оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), чек об уплате на сумму 15 000 руб. (л.д.23).
С учетом принципа разумности и справедливости, затраченному представителем времени для досудебного урегулирования спора, подготовки искового заявления в суд, сложности дела, принимая во внимание доводы стороны ответчика о завышенном размере расходов на представителя, суд считает, что требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумном размере - 10000 руб.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей (л.д.3), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, госпошлины и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) в пользу ФИО1:
неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50007 (пятьдесят тысяч семь) рублей 50 копеек;
расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Зорина