Дело № 2-3338/2022
74RS0002-01-2022-001649-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 12 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,
при секретаре А.Х. Ахметжановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62086 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2062 руб. 61 коп.
В обоснование иска указано, что 05 июня 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на следующих условиях: сумма кредита составила в размере 134529 руб., процентная ставка - 22 % годовых, срок кредита по 05 июня 2019 года. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.
Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.
Третье лицо - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 05 июня 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита составила в размере 134529 руб., процентная ставка – 22 % годовых, срок кредита – 24 месяца до 05 июня 2019 года.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (Протокол №51 от 10.11.2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (Протокол №02/17 от 06.11.2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизована в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ЗАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
24 ноября 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №/ДРВ, в соответствии с которым все права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 05 июня 2017 года перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приема-передачи прав (требований), что составляет в размере 62086 руб. 86 коп.
Вопреки условиям договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.
11 февраля 2022 года ООО ЮФ «НЕРИС» направил ответчику ФИО1 претензию об урегулировании спора в добровольном порядке в срок до 23 февраля 2022 года.
Однако ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.
Ранее мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г.Челябинска был вынесен судебный приказ от 27 июля 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05 июня 2017 года, который в дальнейшем был отменен в связи с поданными должником возражениями.
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса РФ), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса РФ), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05 июня 2017 года в размере 62086 руб. 86 коп., из которых: 56668 руб. 17 коп. - задолженность по основному долгу, 5418 руб. 69 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 05 июня 2017 года по 24 ноября 2020 года.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062 руб. 61 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2017 года в размере 62086 руб. 86 коп., из которых: 56668 руб. 17 коп. - задолженность по основному долгу, 5418 руб. 69 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 05 июня 2017 года по 24 ноября 2020 года; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062 руб. 61 коп.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: п/п Е.В. Гречишникова
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 августа 2022 года.
Копия верна.
Судья: Е.В. Гречишникова
Секретарь с/з А.Х. Ахметжанова