УИД 77RS0029-02-2023-006466-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4271/23 по иску ФИО1 к адрес Автомобильная Группа» о взыскании процентов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Автомобильная Группа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 года по 01.03.2022 года в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-16/22 по иску фио к адрес Автомобильная Группа» о защите прав потребителя исковые требования частично удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2022 года решение суда в части взыскания неустойки, в том числе, на будущее время изменено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.10.2020 года по 22.02.2022 года в размере сумма, а также неустойку в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, начиная с 23 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств. Ответчиком обязательство по выплате покупной цены автомобиля в размере сумма исполнено лишь 02.03.2022 года, несмотря на то, что ответчик по смыслу вышеуказанных судебных актов должен был выплатить до 01.10.2020 года. Таким образом, за период с 01.10.2020 года по 01.03.2023 года ответчик пользовался ее денежными средствами, в связи с чем подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, решением Тушинского районного суда адрес от 22.02.2022 года по гражданскому делу № 2-16/22 по иску фио к адрес Автомобильная Группа» о защите прав потребителя исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства № 3-00001289 от 06.01.2019 года, заключенный между фио и адрес Автомобильная Группа» в отношении автомобиля марка автомобиля UNLIMITED 4D, 2018 года выпуска. Обязать фио возвратить адрес Автомобильная Группа» автомобиль марки марка автомобиля UNLIMITED 4D, 2018 года выпуска, приобретенный по договору купли-продажи от 06.01.2019 года между фио и адрес Автомобильная Группа». Взыскать с адрес Автомобильная Группа» в пользу фио денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Взыскать с адрес Автомобильная Группа» в пользу фио неустойку в размере 1% от сумма за каждый день просрочки, начиная с 05.11.2020 года по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказать. Взыскать с адрес Автомобильная Группа» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма (л.д. 7-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2022 года решение Тушинского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года в части взыскания неустойки, в том числе на будущее время изменено. Постановлено: взыскать с адрес Автомобильная Группа» в пользу фио неустойку за период с 01 октября 2020 года по 22 февраля 2022 года в размере сумма. Взыскать с адрес Автомобильная Группа» в пользу фио неустойку в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, начиная с 23 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств. В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

02.03.2022 года ответчиком исполнено решение суда в части возврата истцу денежных средств, уплаченных за товар в размере сумма, что сторонами не оспаривалось.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 года по 01.03.2022 года в размере сумма

В соответствии п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Решение Тушинского районного суда адрес по вышеуказанному гражданскому делу вступило в законную силу 18.07.2022 года.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 года по 01.03.2022 года, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылка истца о том, что ответчик должен был выплатить ей денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма в срок до 01.10.2020 года, не является основанием для удовлетворения исковых требований по ст. 395 ГК РФ ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае за нарушение ответчиком обязательства установлена неустойка, предусмотренная статьей 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", которая взыскана вышеуказанным судебным актом в размере сумма, поэтому предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты взысканию не подлежат.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что потребитель не вправе требовать с коммерческой организации, нарушившей свои обязательства по договору, взыскания одновременно неустойки, установленной Законом РФ "О защите прав потребителей", и процентов по ст. 395 ГК РФ, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты, которыми с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по Закону РФ "О защите прав потребителей", а также то, что одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к адрес Автомобильная Группа» ИНН <***> о взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 18.08.2023 года