производство №2-1271 / 2023
дело № 67RS0003-01-2022-007093-71
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 30.07.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобиль ответчика Тойота Камри, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, получил механические повреждения. ФИО1 обратилась в РСА за компенсационной выплатой ввиду наступления страхового случая, представив копию постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому виновной в ДТП от 30.07.2019 признана водитель ФИО3, управлявшая автомобилем Фольксваген Гольф, гос.рег.знак №. Рассмотрев указанное заявление, РСА приняло решение и осуществило компенсационную выплату в пользу ответчика платежным поручением от 15.07.2020 в сумме 400000 руб. Однако, в дальнейшем, из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосия, истцу стало известно, что дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля Фольксваген Гольф, гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 в информационной системе Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» и АИУС ГИБДД отсутствует.
В этой связи, РСА просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствуя в тексте искового заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА.
Ответчик ФИО1, будучи извещённой надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направленные в ее адрес извещения суда по месту регистрации и месту проживания, возвращены в адрес суда без вручения.
Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Третьи лица ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосия и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дала, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В силу подпункта 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем Закон об ОСАГО понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При этом потерпевшим в соответствии с абзацем шестым ст. 1 Закона об ОСАГО является участник дорожно-транспортного происшествия - лицо (в том числе водитель транспортного средства), жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, то на основании ст. 18 Закона Об ОСАГО, потерпевшему выплачивается компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков.
В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).
В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Закона Об ОСАГО одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.
С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.
В судебном заседании установлено, что 02.07.2020 ФИО1, указывая, что является собственником автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак № №, обратилась в РСА за компенсационной выплатой ввиду наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.07.2019 в 11:30 час в <адрес> – <адрес> (л.д.29-30), представив копию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором-дежурным, лейтенантом полиции ФИО4, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которому виновной в ДТП от 30.07.2029 признана водитель ФИО3, управлявшая автомобилем Фольксваген Гольф, гос.рег.знак <***>.
Ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Ангара», у которой на дату ДТП была отозвана лицензия.
Рассмотрев указанное заявление, РСА принял решение и осуществил компенсационную выплату в пользу ответчика ФИО1 платежным поручением от 15.07.2020 в сумме 400 000 руб. (л.д.27-28, 26).
Из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосия от 29.07.2020, следует что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 30.07.20219 в 11:30 час с участим автомобиля Фольксваген Гольф, гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак № №, под управлением ФИО2 в информационной системе Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» и АИУС ГИБДД отсутствует (л.д.20).
В этой связи, 03.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате в срок до 01.03.2021 денежных средств, полученных в счет компенсационной выплаты (л.д.10-11), которая была оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Таким образом, судом из анализа материалов дела, в совокупности с требованиями ст. 1102 ГК РФ, установлено, что ответчик за счет истца без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрела денежные средства в сумме 400000 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО1, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязана возвратить РСА неосновательно приобретенные денежные средства в указанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для удержания данной суммы, в том числе допустимых доказательств о заключении между сторонами каких-либо сделок и их исполнении.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и, исходит из того, что ответчик приобрела денежные средства без каких-либо правовых оснований, то есть когда у приобретателя отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей), и неосновательно удерживает их.
Безосновательно получив денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от законного правообладателя в любое время по правилам гл. 60 ГК РФ, и должен выполнить предусмотренную законом обязанность по возврату неосновательно приобретенного.
Исходя из объективной невозможности доказывания отрицательного факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного - о наличии какого-либо правового основания получения денежных средств, - возлагается на ответчика. Ответчик, как видно из материалов дела, получив денежные средства, не представила доказательств о наличии правовых оснований для их получения, как не представила и доказательств их возврата истцу или встречного предоставления за эти денежные средства. Не подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что истец имел намерения передать ответчику эти денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности.
В этой связи, суд полагает, что ответчик неосновательно удерживает полученные от РСА денежные средства в размере 400000 руб., поскольку законных оснований для этого у нее в настоящее время не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Следовательно, ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 400000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № номер №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение в сумме 400000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7200 руб.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Ландаренкова
Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023