2-888/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений) с требованиями о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 139 845 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29 899 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 664 800 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ДельтаКредит» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 3 200 000 руб. на срок 242 месяцев под 14,25 % годовых для приобретения в собственность недвижимого имущества. Ответчик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, д.Солманово, МЖК Изумрудная долина, АДРЕС, кадастровый №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера № АО КБ «ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк». ФИО1 исполняет свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 139 845 руб. 30 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается от погашения долга, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не отрицал наличие задолженности по кредитному договору.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ДельтаКредит» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 3 200 000 руб. на срок 242 месяцев под 14,25 % годовых для приобретения в собственность недвижимого имущества. Ответчик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, кадастровый №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера № АО КБ «ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

Вместе с тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование ею не вносит, в связи с чем согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 139 845 руб. 30 коп., из которых: 3 009 961 руб. 79 коп. – основной долг, 126 523 руб. 79 коп. – проценты, 3 359 руб. 72 коп. – пени.

Расчет судом проверен и признан математически правильным.

В связи с неисполнением условий договора и отсутствием погашения кредита, Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Долг до настоящего времени не погашен, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно условиям договора, кредит является целевым и предоставлялся для приобретения недвижимого имущества. Ответчик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, кадастровый №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской.

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество.

В силу условий договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.

П. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества –квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, АДРЕС, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 081 000 руб. (л.д.28-42).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с представленным истцом в материалы дела заключением, согласен с рыночной стоимостью квартиры.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в основу решения положить выводы указанного заключения эксперта.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 9 ст.77.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Соответственно, 80% от экспертной цены составляет: 5 664 800 руб.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость исходя из этого.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 899 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 139 845 руб. 30 коп., из которых: 3 009 961 руб. 79 коп. сумма основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 126 523 руб. 79 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 359 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 664 800 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины 29 899 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года.