Дело №2а-449/2023 (2а-3864/2022)

61RS0002-01-2022-006531-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 через представителя ФИО7 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что с 2014 года ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 749 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке имеется жилой <адрес>,5 кв. м. Собственник земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, передвинул забор в сторону земельного участка ФИО2. При этом земельный участок был сформирован и отмежеван в связи с перераспределением земельных участков в 2019 году, без согласия соседних смежных участков, в том числе ФИО2. Данный факт был установлен по делу №а-148/2022. После апелляционного обжалования ФИО2 обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении информации, в частности, предоставлении решения об утверждении схемы расположения земельного участка либо согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о невозможности предоставления истребуемых документов в связи с наличием в распоряжении главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону сведений, составляющих персональные данные собственника земельного участка по вышеуказанному адресу. При уточнении границ земельного участка посредством его перераспределения (в 2019 году) необходимо согласование с собственником соседнего земельного участка, то есть с ФИО2 (с 2014 года).

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным распоряжение администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала №» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, направила в судебное заседание представителя.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, направил в судебное заседание представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал заявленное административное исковое требование по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что права административного истца были нарушены ввиду отсутствия согласования с ним. Спора по границам земельных участков нет. Просил суд административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленного административного искового требования. Пояснила, что данный земельный участок не разграничен. Административный истец и ФИО1 не являются смежными пользователями. При проведении процедуры перераспределения земельных участков границы земельного участка ФИО2 затронуты не были. Услуга носит заявительный характер. Административный истец не обращалась с заявлением о перераспределении земельных участков. Обратился ФИО1, и ему была оказана муниципальная услуга перераспределения земельных участков. Судом первой и апелляционной инстанции по делу №а-13359/2022 (№а-148/2022) не установлено, что в данном случае есть нарушение. Регламент не нарушен. Кроме того, истек установленный КАС РФ трехмесячный срок давности обращения в суд. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленного административного искового требования. Пояснил, что пропущен срок для обжалования. Сама заявительница в администрацию не обращалась. Просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Довод административного ответчика и заинтересованного лица о том, что истек срок давности обращения в суд, несостоятелен, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении административным истцом копии оспариваемого распоряжения.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с административным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с соблюдением установленного трехмесячного срока, в связи с чем суд рассматривает дело по существу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

На основании п. 2.3 Административного регламента №АР-323-20-Т муниципальной услуги «заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, результатами предоставления муниципальной услуги на первом этапе являются: решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 749 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома, площадью 42,5 кв. м литер «А», инвентарный №, расположенными по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-148/2022.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается сведениями о переходе прав на объект недвижимости.

Распоряжением главы администрации <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала №» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала №, площадью 1269 кв. м, имеющего адресный ориентир: <адрес>, расположенного в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-148/2022 установлено, что перераспределяемый земельный участок относится к землям, права на которые не разграничены. По сведениям Росреестра он не сформирован, права и объекты третьих лиц, а также подъезд к данному участку отсутствуют. Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотренные ст. 39.29 ЗК РФ, отсутствуют.

ФИО2 обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. №№ о предоставлении решения об утверждении схемы расположения земельного участка либо согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На данное заявление администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому образование земельного участка в целях перераспределения земель за счет граничащих территорий осуществляется в порядке ст. 39.28 ЗК РФ. Распоряжение администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала №» в целях перераспределения содержит персональные данные заявителя. В связи с чем предоставить запрашиваемые копии документов не представляется возможным в связи с отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В письме Министерства Экономического развития РФ от 03.04.2009 №<адрес> «По вопросам согласования местоположения границ земельных участков» указано, что в случаях образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии необходимости уточнения местоположения границ смежных, учтенных в государственном кадастре недвижимости земельных участков, согласование местоположения границ в порядке, установленном ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не проводится и акт согласования местоположения границ земельных участков в межевой план не включается.

Согласно письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастровом учете и регистрации прав автомобильные дороги» если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой границы в порядке, установленном Законом №221-ФЗ, не проводится.

Согласно схеме границ территориальных зон земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не имеют общей границы. ФИО2 и ФИО1 не являются смежными землевладельцами. Кроме того, между указанными земельными участками находится земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

При проведении процедуры перераспределения земельных участков границы земельного участка ФИО2 не изменялись, межевые знаки не перемещались. Данный факт не оспаривался представителем административного истца

С учетом фактических обстоятельств и действующего правового регулирования перераспределения земельных участков администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону правомерно вынесла распоряжение «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала №» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенные выше обстоятельства административного дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что распоряжение главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала №» от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует ЗК РФ и Административному регламенту №АР-323-20-Т муниципальной услуги «заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденному постановлением администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19,ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения и действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства ФИО2 и ее представитель не обосновали нарушение субъективного права или законного интереса ФИО2.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что указанным распоряжением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав, свобод и законных интересов, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

Таким образом, оспариваемое распоряжение не нарушает права, свободы и законные интересы ФИО2.

Учитывая изложенное, довод административного истца о том, что права административного истца были нарушены ввиду отсутствия согласования с ним, несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным распоряжения администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала №» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче административного искового заявления в суд административным истцом в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., которую суд в соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ относит на административного истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным распоряжения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 22.02.2023.