№ 2а-1305/2025

66RS0001-01-2024-010801-03

мотивированное решение

составлено 30.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Микрюковой К.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем Гарифуллиным Д.Д.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителе административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области - ФИО3, ГУФСИН России по Свердловской области – <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», врио начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО4, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4, в котором просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 29.08.2024 №421 за подписью врио ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка содержания под стражей в виде выговора ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 282.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 29.08.2024 приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 № на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка содержания под стражей, предусмотренного п. 9.12.5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПВР №) в виде выговора. Данный приказ является незаконным, поскольку 19.08.2024 при входе сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в камеру, в которой содержался административный истец, последний с ними громко поздоровался. Второй сотрудник <ФИО>9 при открытии двери камеры зашел за стенку за поле видимости ФИО1, в дальнейшем резко вышел из-за стены, агрессивно себя вел, указал, что ФИО1 с ним не поздоровался, при этом административным истцом вновь было указано, что он произнес «Здравствуйте». <ФИО>9 рапорт об обнаружении нарушений требований п. 9.12.5 ПВР № не подавался. Несмотря на указанные обстоятельства, 26.08.2024 от административного истца потребовали объяснения по поводу вышеуказанного нарушения. 29.08.2024 во время рассмотрения указанного нарушения, совершенного ФИО1, дисциплинарной комиссии административным истцом были даны подробные объяснения о том, что он поздоровался с сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области 19.08.2024, просил допросить указанных сотрудников, а также просмотреть видеозапись, однако указанные доводы и объяснения остались без удовлетворения. Во время заседания дисциплинарной комиссии велась видеозапись, которую ФИО1 попросил сохранить в связи с дальнейшим обжалованием наложения на него дисциплинарного взыскания. Таким образом, врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 не обеспечил проведение проверки для установления всех обстоятельств совершения выявленного нарушения, вынес незаконный и необоснованный приказ. 05.09.2024 данный приказ был обжалован в ГУФСИН России по Свердловской области, согласно ответу которого наложение взыскания в виде выговора произведено в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

20.01.2025 административным истцом было подано заявление об изменении предмета административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным и необоснованным приказ от 29.08.2024 №421 за подписью врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка содержания под стражей в виде выговора ФИО1; взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда за незаконное наложение дисциплинарного взыскания в размере 100 000 руб.

В удовлетворении указанного ходатайства отказано протокольным определением суда от 20.01.2025.

На административное исковое заявление поступили возражения от ГУФСИН России по Свердловской области, в которых указано на необоснованность заявленных требований.

Определением судьи от 10.12.2024 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административных ответчиков были привлечены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, 20.12.2024 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец, его представитель поддержали доводы административного искового заявления, представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области возражали против удовлетворения административного иска.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело при установленной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Как указано в ст. 38 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.

Как указано в п. 9.12.5 ПВР № 110 подозреваемые и обвиняемые обязаны по требованию работников СИЗО вставать и выстраиваться в указанном месте. При входе в камеры работников СИЗО здороваться с ними.

Как следует из материалов дела ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержался один в камерном помещении №, с количеством спальных мест 4, площадь камеры <иные данные> кв.м., что следует из справки начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области от 17.12.2024.

Согласно рапортам начальника отряда ОВР ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18-17 при просмотре видео архива на посту ЦИПСОТ дежурной части был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания следственно-арестованным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащимся в камере 121 корпусного отделения №, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11-16 при входе в камеру с последующим выводом на прогулку следственно-арестованный ФИО1 не поздоровался с прикомандированным сотрудником отдела режима ФКУ СИЗО-1 – старшим инспектором ОРН ГУФСИН России по Свердловской области майором внутренней службы <ФИО>12, тем самым нарушил требования п. 9.12.5 ПВР №110.

Указано, что данное нарушение зафиксировано на видеорегистраторе ЗДПНСИ, а также содержится просьба привлечь следственно-арестованного ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Из объяснений ФИО1 от 26.08.2024 следует, что вменяемое нарушение он не совершал, поскольку здоровался со всеми сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, находящимися в поле его видимости. Также указано, что в предоставлении видеозаписи нарушения ФИО1 для ознакомления было отказано, в связи с чем он не понимает сути спора. Указано, что когда сотрудник <ФИО>12 с агрессией ворвался в камеру и напугал административного истца, ФИО1 объективно не мог поздороваться.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, видно, что при входе в камерное помещение в спорный период сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 с ними не поздоровался.

Рассмотрев рапорт начальника отряда ОВР ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>10 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был объявлен выговор за нарушение установленного порядка содержания под стражей, с которым он был ознакомлен, о чем поставил свою подпись.

Из справки инспектора ОК и РЛС ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области от 17.12.2024 следует, что с 07.08.2024 по 17.09.2024 на заместителя начальника – начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области капитана внутренней службы ФИО4 было возложено временное исполнение обязанностей по невакантной должности начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области на период основного отпуска за 2024 год подполковника внутренней службы <ФИО>13

В ответе заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 18.11.2024 №ог-68/ТО/27-3806 ФИО1 на его обращение по вопросу наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора указано, что в ходе проверки и изучения материалов установлено, что дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленного 29.08.2024 наложено в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, за конкретные нарушения установленного порядка отбывания наказания согласно ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе, рапорта должностных лиц, а также видеозапись, суд полагает, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка в указанную дату нашел свое подтверждение, дисциплинарное взыскание наложено должностным лицом в соответствии со ст. 39 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». При этом мера взыскания в виде выговора к ФИО1 была применена с соблюдением положений закона.

Кроме того, при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности установлена соразмерность назначенного наказания тяжести допущенного нарушения и личности обвиняемого, решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принято надлежащим лицом.

Доводы административного ответчика о том, что не были допрошены при рассмотрении административной комиссией сотрудники ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>14 и <ФИО>9, не представлена видеозапись заседания дисциплинарной комиссии основанием для удовлетворения административного искового заявления не являются.

Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области от 17.12.2024 в соответствии с указанием ФСИН России от 17.08.2023 №исх-02-67247 «Алгоритм хранения, копирования и удаления архивов» хранение архивов с переносных видеорегистраторов и стационарного видеонаблюдения составляет не менее 30 суток, в связи с чем предоставить видеоархив за 19.08.2024 не представляется возможным.

Представлена выписка из Методических рекомендаций по порядку применения видеорегистраторов при несении службы сотрудниками отделов безопасности (режима и надзора) дежурных и дневных смен исправительных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России (указание ФСИН России от 17.08.2023 №исх-02-67247).

При этом суд принимает во внимание, что в материалы дела представлено достаточно доказательств совершения нарушения установленного порядка со стороны ФИО1, в том числе представлены рапорта сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, видеозапись.

Кроме того, суд принимает во внимание письмо начальника ОВРО ГУФСИН России от 27.12.2016 №ог-24/ТО/15-5375, согласно которому на основании указания ФСИН России №02-701256 от 06.11.2015 административная и дисциплинарная комиссии исправительных учреждений проводятся с организацией видеосъемки. В дальнейшем видеозаписи хранятся в отделе воспитательной работы с осужденными исправительных учреждений на электронных носителях информации в течение одного года. Кроме того, указано, что на основании ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Комиссионное принятие решения о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания не предусматривается действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, соответственно и не является обязательным.

Также в материалы дела представлена справка начальника отдела воспитательной и социальной работы с осужденными ГУФСИН России по Свердловской области от 21.01.2025, из которой следует, что комиссионный порядок привлечения подозреваемых и обвиняемых к дисциплинарной ответственности не предусмотрен, выписка из представления прокуратуры Свердловской области об устранении нарушений в учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области от 21.09.2018 №17-07-15, согласно которой следует, что проведение дисциплинарной комиссии в отношении подозреваемых и обвиняемых противоречит требованиям ст. 39 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

При этом из представленных стороной административного истца адвокатского запроса от 22.12.2024 №57 и ответа на него заместителя начальника Управления по воспитательной, социальной и психологической работы ФСИН России от 10.01.2025 исх-15-415 также не следует об обязательном проведении административных и дисциплинарных комиссией с организаций видеосъемки.

Доводы административного истца о незаконности примененного дисциплинарного взыскания опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки доводам административного истца, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО1 срока обращения с административным исковым заявлением, учитывая оспаривание дисциплинарного взыскания в виде выговора ГУФСИН России по Свердловской области и наличием ответа ФИО1 по вопросу рассмотрения его обращения о незаконности наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора от 18.11.2024, а также даты обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением 02.12.2024, суд не усматривает нарушений срока обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Определением судьи от 10.12.2024 было удовлетворено ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с п. 1 ст. 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из п. 3 ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 3000 руб.

Сведения об уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления, либо документы, подтверждающие право на льготы по уплате государственной пошлины ФИО1 не представлены.

Учитывая, что в удовлетворении административного искового заявления было отказано в полном объеме, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Административное исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», врио начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО4, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным решения, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий К.В. Микрюкова