Решение по делу № 2-1797/2025 от 29.04.2025

Дело № 2-1797/2025

УИД 60RS0001-01-2025-001092-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Никифорвой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 19.10.2023 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в сумме 1 357 000 руб. под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог Банку автомобиль «<данные изъяты>

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена. В связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 358 357,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 584 руб. и обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 332 000 руб.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Из смысла статей 809 - 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в сумме 1 357 000 руб. под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств в соответствии с пунктом 17.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 передал в залог Банку автомобиль «KIA SOUL», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый.

Залоговая стоимость транспортного средства определена пунктом 17.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и составляет 1 332 000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в общей сумме 1 357 000 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполнял условия по возврату кредитных денежных средств и начисленных процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой составил 1 358 357,88 руб., из которых 1 273 295,98 руб. – задолженность по основному долгу, 84 128,68 руб. – задолженность по процентам, 933,22 руб. – задолженность по пеням.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался, доказательств возврата этой суммы не представлено.

В добровольном порядке ответчик досрочно сумму кредита с причитающимися процентами не возвратил.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ залог имущества обеспечивает требование залогодержателя по договорам займа, в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпункта 2 пункта 1 статьи 352, статьи 353 Гражданского кодекса РФ.

В обеспечение исполнения обязательств в соответствии с пунктом 17.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты>

Сведения о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, цвет серебристый в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № от ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Согласно предоставленным сведениям из Управления ГИБДД УМВД России по Псковской области собственником указанного транспортного средства по настоящее время является ФИО1,

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества, нарушение заемщиком обязательства, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной и составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, указанная задолженность образовалась по вине ответчика, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Таким образом, обращение взыскания на имущество - транспортное средство <данные изъяты>, следует осуществлять путем продажи с публичных торгов с указанием на то, что начальная продажная стоимость данного транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 384,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 358 357,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 584 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>

Взыскание на заложенное имущество обратить путем продажи с публичных торгов, определив, что начальная продажная стоимость данного транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Фишова