УИД 23RS0033-01-2023-000615-19
Дело № 2-522/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт Мостовской 30.05.2023
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Губиной С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_441984 от 23.05.2012, образовавшуюся за период с 23.05.2012 по 23.04.2015 в размере 61 262 рубля 19 копеек, состоящую из основного долга – 46 833 рубля 29 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 10 328 рублей 90 копеек, комиссии – 600 рублей и штрафа – 3 500 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 037 рублей 87 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_441984, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленном законом порядке вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными АО «Связной Банк» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в истребуемом размере за указанный период.
23.04.2015 АО «Связной Банк» уступило право требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору за истребуемый период «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, заявив ходатайство в просительной части искового заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 23.05.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_441984, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленном законом порядке вернуть заемные денежные средства.
Из материалов дела следует, что 23.04.2015 АО «Связной Банк» уступило право требования задолженности ответчика за период с 23.05.2012 по 23.04.2015 по указанному кредитному договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-ф. О состоявшемся договоре цессии ответчику было направлено уведомление.
Согласно справке о размере задолженности от 16.02.2023, составленной ООО «Феникс» (л.д. 3), по состоянию на указанную дату у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_441984 от 23.05.2012 в размере 61 262 рубля 19 копеек, состоящую из основного долга – 46 833 рубля 29 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 10 328 рублей 90 копеек, комиссии – 600 рублей и штрафа – 3 500 рублей.
При таких обстоятельствах у ООО «Феникс» возникло право требовать от ответчика ФИО1 возврата долга по кредитному договору № S_LN_3000_441984 от 23.05.2012 в пределах суммы образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, указанное требование, по мнению суда, удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ)
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «Феникс» заявлено ответчиком.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с абз.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.
Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ) (абз.1).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки, взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (абзац второй).
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий).
В исковом заявлении указано, что 23.04.2015 истец выставил ответчику требование по кредитному договору об оплате задолженности в течение тридцати дней.
Однако, вышеуказанное требование (л.д.31) не имеет даты отправления, доказательств его направления в адрес ответчика истцом не представлено, в связи с чем невозможно считать данный факт установленным, поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента внесения ответчиком последнего платежа в счет долга на основании вышеуказанных норм.
Из материалов дела следует, что 17.06.2014 ответчиком произведена оплата по кредиту (л.д.16).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_441984 от 23.05.2012, составленному ООО «Феникс», следует, что задолженность образовалась за период с 23.05.2012 по 23.04.2015, соответственно, следует, что последний платеж, обусловленный условиями кредитного договора, ответчик внес 17.06.2014.
После внесения платежа 17.06.2014 следующий обязательный платеж ответчик был обязан совершить до 31.06.2014, чего ею сделано не было. Таким образом, с 31.06.2014 кредитор АО «Связной Банк» узнал о своем нарушенном праве.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО «Феникс» истек 31.06.2017.
ООО «Феникс», в свою очередь, первоначально обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_441984 от 23.05.2012 лишь в июле 2020 года, то есть за переделами срока исковой давности (более шести лет).
Учитывая тот факт, что суд не усматривает уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_441984 от 23.05.2012 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.Н. Ткаченко