Дело 2а-1237/2023

39RS0002-01-2022-008709-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1 , < ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ >,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 , указав, что последний отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, освобождается по отбытию наказания < Дата >. Приговором Советского городского суда Калининградской области от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 3 ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 признавался злостным нарушителем условий порядка отбывания наказания.

На основании изложенного ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, просило установить осуждённому ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, запрета на выезд за пределы Калининградской области.

Административный истец - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, против удовлетворения административного искового заявления возражал, указал, что заявленные ограничения не позволяет ему, как инвалиду, осуществлять лечение.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Смирнова Н.В., в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, полагала его законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федеральный закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного их мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в числе прочего, тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

< Дата > приговором Советского городского суда Калининградской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Кроме того, приговором Советского городского суда Калининградской области от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от < Дата >, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Советского городского суда Калининградской области от < Дата >; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от < Дата >, назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата >, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области < Дата > ФИО1 признан злостным нарушителем условий порядка отбывания наказания.

Таким образом, осужденный ФИО1 подпадает под требования п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Самые тяжкие из преступлений, за совершение которых ФИО1 осужден приговором Советского городского суда Калининградской области от < Дата > (с учетом присоединенных приговоров), предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая, названные положения закона, а также, что ФИО1 судим за совершение тяжких преступлений и срок погашения судимости в соответствии с п. г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 08 лет с момента отбытия наказания, то суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо установить административный надзор сроком на 3 года, то есть в пределах срока погашения судимости.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поведения за весь период отбывания наказания, состояния здоровья, суд считает достаточным для профилактики совершения новых преступлений установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел 2 раз в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в указанных разъяснениях подчеркнул, что административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

Указанный вывод суд делает на основании исследования обстоятельств совершения ФИО1 преступлений (в том числе в ночное время суток) и исследования личности осужденного ФИО1, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, 20 раз подвергался различным дисциплинарным взысканиям, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и полагает, что данные меры будут способствовать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Довод административного ответчика о том, что с учетом имеющейся у него инвалидности, установление каких-либо ограничений будет препятствовать медицинскому лечению, признается судом несостоятельным, основанном на неверном толковании норм материального права, поскольку само по себе наличие инвалидности не является препятствием для установления административного надзора, при этом административным ответчиком не приведено заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе сведений о состоянии его здоровья и медицинских рекомендациях, свидетельствующих о невозможности исполнения установленных судом ограничений в связи с прохождением лечения.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для установления поднадзорному лицу ограничений в виде запрета на посещение массовых и иных мероприятий, а также запрета на выезд за пределы Калининградской области, поскольку административным истцом не представлено сведений, подтверждающих необходимость установления данного вида ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 и главой 15 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

Установить ФИО1 , < ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ >, административный надзор сроком на 03 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения на период действия административного надзора:

- являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Разъяснить ФИО1 обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения указанных обязанностей, поднадзорное лицо может быть привлечено к административной и уголовной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.

Судья М.В. Самойленко