УИД 67RS№-22
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года <адрес>
Рославльский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего (судьи) Мясищева И.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Рославльский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, в связи с чем, он обратился с заявлением в порядке прямого возмещения к своему страховщику (ответчику), которым ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено страховое возмещение в сумме 154 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело доплату в размере 40 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» <адрес> в пользу истца взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 46 212 рублей 90 копеек. В связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 181 316 рублей 01 копейка.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому указанный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, превышает размер ключевой ставки Банка России и подлежит снижению до минимальных пределов. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 154 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 40 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № №, содержащим требования о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в мировой суд судебного участка № в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» <адрес> с исковым заявлением к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» <адрес> по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 46 212 рублей 90 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения Решения Суда Финансовая организация перечислила истцу 96 819 рублей 35 копеек, из которых страховое возмещение в размере 46 212 рублей 90 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «Ресо-Гарантия» от Заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки по Договору ОСАГО в размере 203 156 рублей 38 копеек.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» САО «Ресо-Гарантия» должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» письмом № № уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № № частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, взыскано 23 568 рублей 58 копеек.
Поскольку ФИО1 обратился в адрес САО «Ресо-Гарантия» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 154 800 рублей 00 копеек, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона №-Ф3.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 40 200 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №-Ф3.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация перечислила истцу страховое возмещение в размере 46 212 рублей 90 копеек, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №-Ф3.
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 412 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).
Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу п. 69 вышеуказанного постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 данного постановления, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (пп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
САО «Ресо-Гарантия» в обоснование несоразмерности указанной неустойки представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 46 211 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило сумму 9 764 рубля 64 копейки, а также сведения о доходности вклада в сумме 10 292 рубля.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ, суд, принимая во внимание установленный Законом об ОСАГО размер неустойки (1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения), период и длительность нарушения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, приходит к выводу об уменьшении неустойки до 86 412 рублей 90 копеек (в указанную сумму входит сумма выплаченной неустойки в размере 23 568 рублей 58 копеек), что соразмерно последствиям нарушенных страховщиком обязательств (86 412 рублей 90 копеек).
При этом суд считает необходимым отметить, что снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 62 844 рубля 32 копейки (86 412 рублей 90 копеек - 23 568 рублей 58 копеек).
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом, согласно действующем законодательству в цену иска не включаются судебные расходы, штраф по закону о защите прав потребителя и суммы компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что имущественные исковые требования удовлетворены на 34,66 %.
Поскольку в силу Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по страховому случаю в размере 62 844 рубля 32 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем обращения с апелляционной жалобой через Рославльский городской суд <адрес>.
Судья И.Н. Мясищев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.