УИД 16RS0043-01-2025-006020-68

Дело № 2-5140/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Миргаязовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ... ... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ... о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 27.11.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №28203081 на сумму 49 900 руб. сроком возврата до 05.03.2025 под 292,000% годовых.

Кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушал.

23.05.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор цессии, на основании которого права требования взыскания задолженности с ФИО1 перешли истцу.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность за период с 12.12.2024 по 23.05.2025 в размере 114 770 руб., из которых: 49 900 руб. – основной долг, 62 521,95 руб. – проценты, штрафы – 2 348,05 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 114 770 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 443,10 руб. и почтовые расходы 182,40 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный по месту регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела без его участия не направил, каких-либо возражений не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 27.11.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №28203081 на сумму 49 900 руб. сроком возврата до 05.03.2025 под 292,000% годовых.

Кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушал.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на уступку прав требований любому третьему лицу.

23.05.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор цессии, на основании которого права требования взыскания задолженности с ФИО1 перешли истцу.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность за период с 12.12.2024 по 23.05.2025 в размере 114 770 руб., из которых: 49 900 руб. – основной долг, 62 521,95 руб. – проценты, штрафы – 2 348,05 руб.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженности за период с 12.12.2024 по 23.05.2025 в размере 114 770 руб., из которых: 49 900 руб. – основной долг, 62 521,95 руб. – проценты, штрафы – 2 348,05 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 443,10 руб. и почтовые расходы 182,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, в пользу АО ПКО «ЦДУ», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа №28203081 от 27.11.2024 за период с 12.12.2024 по 23.05.2025 в размере 114 770 руб., из которых: 49 900 руб. – основной долг, 62 521,95 руб. – проценты, штрафы – 2 348,05 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 443,10 руб. и почтовые расходы 182,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 02.10.2025.