Решение по делу № 2-6357/2022 от 12.10.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

10RS0011-01-2022-011169-96 № 2-6357/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.

при секретаре Тихонове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управлявшей автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованный истцом на момент происшествия по договору добровольного страхования (КАСКО), получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В рамках заключенного со страхователем договора добровольного страхования истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 144 054,93 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 081,10 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО2

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, при обращении с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последней не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, учитывая выраженное истцом в исковом заявлении согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в доме № <адрес> <адрес> ответчик ФИО1, управляя принадлежащим ФИО3 на праве собственности автомобилем «<данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение ПДД РФ не предоставила преимущество движения автомобилю «<данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства столкнулись и получили механические повреждения.

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается материалами дела и административным материалом по факту ДТП. Допущенные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждения автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего ФИО2

Согласно представленному в материалах дела расчету ООО «Центр Санрайз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> составляет 144 054,93 руб.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из п. 2 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. №, был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) № №

В рамках указанного договора страхования, поскольку ДТП было признано страховым случаем, истец в пользу ООО «Центр Санрайз» (организация, осуществляющая восстановительный ремонт автомобиля потерпевшей) выплатил страховое возмещение в размере 144 054,93 руб. Осуществление платежа подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу ООО «Центр Санрайз», истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Вместе с тем, согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована не была.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатила страхователю восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> а стороной ответчика, несмотря на имевшуюся возможность, не представлено доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ устранения повреждений, также как и не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба в ином размере, суд считает заявленные исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 144 054,93 руб. законными и обоснованными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, исключающих ответственность ответчика в причинении вреда в результате ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение истцом почтовых расходов в сумме 70,80 руб.

При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с удовлетворением иска.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 081,10 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № № №, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 144 054,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга, почтовые расходы в сумме 70,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 081,10 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2022 г.