Дело № 2а-656/2023
25RS0001-01-2022-006983-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ярошевой
при секретаре А.А. Рубан,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Комарова 45» к ОСП по ИДЮЛ по ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
представитель ТСЖ «Комарова 45» обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 21.12.2020 года вступило в силу судебное решение об обязании ТСЖ «Комарова 45» заключить договор с ФИО1 на предоставление услуг по содержанию нежилого помещения. 28.01.2021 ТСЖ «Комарова 45» по почте направило ФИО1 договор по адресу его фактического проживания в <адрес>), который ранее был указан непосредственно самим ФИО1 в возражениях на иск ТСЖ «Комарова 45» к ФИО1 о взыскании долга по коммунальным платежам. В суде интересы ФИО1 представлял адвокат Ширинин В.А. 22.03.2021 от Ширинина В.А. на электронную почту был выслан проект договора. В ответ Ширинину В.А. 29.03.2021 на согласование был направлен скорректированный проект договора. 22.07.2021 представителю ТСЖ «Комарова 45» судебный пристав-исполнитель вручила постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2021. Поскольку в постановлении судебного пристава был указан адрес взыскателя в <адрес>, то ТСЖ «Комарова 45» отправило ФИО1 договор также и на этот адрес. Таким образом, ТСЖ «Комарова 45» предприняло все необходимые меры для заключения договора с ФИО1 23.07.2021 ТСЖ «Комарова 45» предоставило в ОСП по ИДЮЛ по ВГО документы, подтверждающие исполнение судебного акта, а именно, направление взыскателю подписанного со стороны ТСЖ договора. Ответ на письмо от 23.07.2021 так и не был получен. 11.11.2021 ТСЖ «Комарова 45» направило в ОСП по ИДЮЛ по ВГО повторное обращение, где ТСЖ напомнило об исполнении судебного решения, просило окончить исполнительное производство. 17.11.2021 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отказе в прекращении ИП в связи с тем, что не предоставлен договор, подписанный обеими сторонами (ФИО1 и ТСЖ «Комарова 45»), которое было вручено представителю ТСЖ «Комарова 45» 06.09.2022. При этом ТСЖ «Комарова 45» со своей стороны предприняло все возможные меры к заключению договора, но в то же время ТСЖ не обладает ресурсами для принуждения ФИО1 к подписанию договора с его стороны. Договор между сторонами был подписан 09.12.2021. 02.09.2022 на почту главного бухгалтера ТСЖ «Комарова 45» пришло уведомление о том, что на портале гос.услуг добавлена информация о наличии задолженности в виде исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.06.2021. Ранее соответствующие сведения на портале отсутствовали. В настоящем деле ТСЖ «Комарова 45» исполнило судебное решение (направило договор взыскателю по известному адресу) еще до возбуждения исполнительного производства. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства ТСЖ «Комарова 45» направило договор взыскателю еще и по адресу взыскателя, указанному в постановлении. Кроме того, ТСЖ «Комарова 45» вело переписку посредством электронной почты с представителем взыскателя по согласованию условий договора. Для исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении. В настоящем деле отсутствуют оба основания для взыскания исполнительского сбора. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО от 21.06.2021 о взыскании исполнительского сбора.
При проведении подготовки по делу к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю.
Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по изложенным в административном иске доводам и основаниям, пояснила, что решение суда было исполнено ТСЖ «Комарова 45» до возбуждения исполнительного производства посредством направления проекта договора в адрес ФИО1 Договор в согласованной сторонами редакции был подписан в декабре 2021. Документы об исполнении решения суда были предоставлены после возбуждения исполнительного производства в июле 2021, после того, как вопросом исполнения решения суда поинтересовалась судебный пристав-исполнитель. 22.07.2021 она приходила на прием и разговаривала с судебным приставом-исполнителем. На тот момент, когда ТСЖ «Комарова 45» получило постановление о возбуждении исполнительного производства, решение уже было исполнено. Постановление о возбуждении исполнительного производства ТСЖ «Комарова 45» не оспаривалось. Считает, что несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя – это отдельное правонарушение и за это нельзя взыскивать исполнительский сбор. При встрече с судебным приставом-исполнителем 22.07.2021, судебный пристав сказала, что если принесут документы, то она отменит постановление о взыскании исполнительского сбора. 23.07.2021 она письменно обратилась в ОСП по ИДЮЛ по ВГО с заявлением, в котором просила окончить исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, ответ на указанное обращение так и не был получен ТСЖ «Комарова 45». 23.10.2021 она повторно обратилась с аналогичным заявлением. Постановление об отказе в прекращении ИП от 17.11.2021 было получено в 2022, ранее указанное определение в её адрес не отправляли. Считает, что требования исполнительного документа были исполнены, когда ФИО1 был направлен первый проект договора. Просит требования ТСЖ «Комарова 45» удовлетворить.
Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.
В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с чем, принимая во внимание надлежащее извещение административных ответчиков и заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания, явка которых не была признана судом обязательной, с учетом положений ст.ст. 150,226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает требования ТСЖ «Комарова 45» не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановлением ОСП по ИДЮЛ по ВГО от 16.04.2021, на основании заявления представителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2021 и исполнительного листа серии ФС № 032424051 от 31.03.2021, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока по делу № 2-4192/2019, было возбуждено исполнительное производство № 37051/21/25043-ИП в отношении должника ТСЖ «Комарова 45» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать ТСЖ «Комарова 45» заключить с ФИО1 договор о предоставлении услуг по содержанию нежилого помещения общей площадью 1331,3 кв.м, расположенного на 2,3 и 4 цокольных этажах в здании по адресу: <адрес>, помещение 126, и предоставлению коммунальных услуг.
Частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Судом установлено, что 16.04.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства № 37051/21/25043-ИП от 16.04.2021 направлено ТСЖ «Комарова 45» по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений № 382 от 16.04.2021, в котором под № 6 значится ТСЖ «Комарова 45», а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69005958214748, согласно которого постановление о возбуждении исполнительного производства № 37051/21/25043-ИП от 16.04.2021 вручено адресату 03.05.2021.
В силу ст.ст. 64, 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочием взыскивать исполнительный сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Данное полномочие направлено на обеспечение установленного государством публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В силу требований ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2021 следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п.2), должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации – 50 000 руб. (п.3).
Постановлением ОСП по ИДЮЛ по ВГО от 21.06.2021 с ТСЖ «Комарова 45» был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., поскольку исполнительный документ должником ТСЖ «Комарова 45» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу - исполнителю не предоставлено.
Довод представителя административного истца о том, что требования исполнительного документа были исполнены ТСЖ «Комарова 45» до возбуждения исполнительного производства посредством направления взыскателю ФИО1 проекта договора о предоставлении услуг по содержанию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельным в силу следующего.
Права и обязанности сторон исполнительного производства урегулированы, в том числе статьей 50 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производства», согласно части 1 которой, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, законодательством об исполнительном производстве предусмотрен широкий круг прав и обязанностей сторон, характеризующий их как главных и активных субъектов исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство было возбуждено по заявлению представителя взыскателя от 11.04.2021, в котором указано, что решение должником не исполняется, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2021, предметом которого является обязанность ТСЖ "Комарова 45" заключить с ФИО1 договор, и в котором установлен срок для его исполнения, было получено должником 03.05.2022, однако, в установленный законом срок и порядке обжаловано не было, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
23.07.2021 ТСЖ "Комарова 45" обратилось в ОСП по ИДЮЛ по ВГО с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, из пояснений представителя истца следует, что ответ на указанное обращение получен не был.
23.10.2021 представитель административного истца обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства от 16.04.2021 №37051/21/25053-ИП, по результатам рассмотрения которого судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отказе в прекращении ИП от 17.11.2021.
Вместе с тем, бездействие должностных лиц по нерассмотрению заявления ТСЖ «Комарова 45» от 23.07.2021, по непринятию мер по окончанию исполнительного производства, постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 17.11.2021 ТСЖ "Комарова 45" также не оспаривались и незаконными не признаны.
Согласно ч.4 ст.49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 06.11.2019, вступившим в законную силу, на ТСЖ "Комарова 45" возложена обязанность заключить с ФИО1 договор о предоставлении услуг, с учетом положений ст.433 ГК РФ, направление ТСЖ "Комарова 45" в адрес ФИО1 проекта договора не может расцениваться как исполнение должником требований исполнительного документа и не снимает с должника обязанности по его исполнению.
Из пояснений представителя истца следует, что договор об оказании (предоставлении) коммунальных услуг между ТСЖ "Комарова 45" и ФИО1 в согласованной редакции был подписан в декабре 2021.
Таким образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам суд приходит к выводу, что 03.05.2021 ТСЖ «Комарова 45» было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое оспорено и признано незаконным не было, в установленный судебным приставом - исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнены, договор о предоставлении услуг по содержанию нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом.126 был заключен между ТСЖ «Комарова 45» и ФИО1 в декабре 2021, в связи с чем, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с ТСЖ «Комарова 45» исполнительского сбора.
Кроме того, в соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2021 получено представителем истца ФИО2 22.07.2021, что подтверждается ее подписью на копии постановления.
Административное исковое заявление было направлено в адрес суда только 10.09.2022, о чем свидетельствует штамп ФГУП "Почта России" на конверте.
Из вышеизложенного следует, что административным истцом пропущен десятидневный срок на обращение в суд, доказательств уважительности пропуска истец суду не представил, в связи с чем, оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления не имеется, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, в пределах предоставленных должностных полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования ТСЖ «Комарова 45» к ОСП по ИДЮЛ по ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «Комарова 45» к ОСП по ИДЮЛ по ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ленинского районного суда
г.Владивостока ФИО3
мотивированное решение изготовлено 24.01.2023