Дело № 2а-373/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 24 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО5 было зарегистрировано право собственности по 1/2 доли на нежилые здания с кадастровым номером: № - площадью 143,4 кв. м и № - площадью 215,6 кв. м расположенных по адресу: <...> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1270 кв. м +/- 7 кв. м по адресу: <...> <адрес>. Основания для возникновения права собственности административных истцов послужило заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Батарон и Ко» и ФИО2, ФИО5 ФИО1 перешло право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на основании свидетельства о наследстве по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его отца ФИО5

Первоначально право пользование Участком с кадастровым номером № площадью 1270 кв.м принадлежало АОЗТ «Ростовагропромпусконаладка» на основании договора аренды № «и» от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Мэра г. Ростова-на-Дону. Данные обстоятельства так же установлены Решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МЗ-4007/10.

Право собственности на здание с кадастровым номером № площадью 143,4 кв. м и нежилое здание с кадастровым номером № площадью 215,6 кв. м по адресу: <адрес>, изначально принадлежало АОЗТ «Ростовагропромпусконаладка», в последствии оно перешло к ООО «Фирма «Батарон и Ко», а в дальнейшем к ФИО2 и ФИО5 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности соответственно. ФИО2 в рамках договора аренды заключённого с ФИО1 использует данные помещения и прилегающую территорию в рамках своей предпринимательской деятельности, а именно: Ремонт электронного и оптического оборудования; Ремонт электрического оборудования. По своей сути сделка на приобретение данных строений и была направлена на то, чтобы осуществлять оказание услуг в данной отрасли.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Участок имеет: Категория земель: Земли населенных пунктов, Виды разрешенного использования: непроизводственные объекты бытового обслуживания населения (в том числе мастерские по мелкому бытовому ремонту). В соответствии со схемой границ территориальных зон Участок относится к территориальной зоне ЗР-4/7/11, что включает в себя: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению ши организаииям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро и иные объекты капитального строительства для оказания населению или организаииям бытовых услуг).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по мнению истцов соответствует площади необходимой для эксплуатации названных объектов, с учетом целевого назначения, местонахождения коммуникаций, разности высот, а также подъезда пожарных машин.

На основании изложенного просят признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1270 кв. м +/- 7 кв. м по адресу: <...> <адрес> выраженное в письме №59.30-2588/17-МУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили своего представителя ФИО6, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО5 было зарегистрировано право собственности по 1/2 доли на нежилые здания с кадастровым номером: № - площадью 143,4 кв. м и № - площадью 215,6 кв. м расположенных по адресу: <...> <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1270 кв. м +/- 7 кв. м по адресу: <...> <адрес>.

Основания для возникновения права собственности административных истцов послужило заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Батарон и Ко» и ФИО2, ФИО5 согласно которого, ООО «Фирма «Батарон и Ко» продало ФИО2 и ФИО5 мастерские литер «И», площадью 228,2 кв.м и литер «X», площадью 153,8 кв.м расположенные по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому.

После смерти ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности перешло ФИО1 в порядке наследования на основании свидетельства о наследстве по закону № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально право пользование участком с кадастровым номером № площадью 1270 кв.м принадлежало АОЗТ «Ростовагропромпусконаладка» на основании договора аренды № «и» от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Мэра г. Ростова-на-Дону согласно, которому продлен договор аренды АОЗТ «Ростовагропромпусконаладка» на земельный участок площадью 0,1270 га по адресу: <адрес>

Право собственности на здание с кадастровым номером № площадью 143,4 кв. м и нежилое здание с кадастровым номером № площадью 215,6 кв. м по адресу: <...> <адрес>, изначально принадлежало АОЗТ «Ростовагропромпусконаладка», в последствии оно перешло к ООО «Фирма «Батарон и Ко», а в дальнейшем к ФИО2 и ФИО5 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности соответственно.

Как следует из административного искового заявления, ФИО2 в рамках договора аренды заключённого с ФИО1 использует данные помещения и прилегающую территорию в рамках своей предпринимательской деятельности, а именно: ремонт электронного и оптического оборудования; ремонт электрического оборудования.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ участок относится к категории земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования - непроизводственные объекты бытового обслуживания населения (в том числе мастерские по мелкому бытовому ремонту).

В соответствии со схемой границ территориальных зон участок относится к территориальной зоне ЗР-4/7/11, которая согласно Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, № от ДД.ММ.ГГГГ имеет видразрешенного использования «3.3. Бытовое обслуживание», что включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению ши организаииям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро и иные объекты капитального строительства для оказания населению или организаииям бытовых услуг).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, в отношении которых определена категория, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Требования статьи 39.20 ЗК РФ указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости.

По смыслу приведенных норм, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС15- 11394).

Для определения площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимую и достаточную для нормативной эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащего административным истцам, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза.

Согласно предоставленному заключению эксперта ООО «Первая оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, использование объектов недвижимого имущества нежилого здания с кадастровым номером № площадью 143,4 кв.м и нежилого здания с кадастровым номером № площадью 215,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с их назначением согласно сведениям ЕГРН, данным технической документации, а также разрешенным видом использования земельного участка возможно. Площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, необходимая и достаточная для нормативной эксплуатации объектов недвижимого имущества нежилого здания с кадастровым номером № площадью 143,4 кв.м и нежилого здания с кадастровым номером № площадью 215,6 кв.м, составит 1127 кв.м.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определяет, названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с подп. 3.2.2. п. 3.2 главы 3 Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если при рассмотрении и анализе заявления и прилагаемого пакета документов установлено, что площадь земельного участка несоразмерна, а именно в три и более раза превышает застроенную площадь земельного участка (за исключением земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами, объектами незавершенного строительства), уполномоченным органом Администрации города Ростова-на-Дону принимается решение об отказе в предоставлении земельного участка и о получении в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" экспертного заключения о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на нем зданий, строений, сооружений.

По данным топографической съемки площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 377,42 кв.м, и, соответственно, площадь земельного участка более чем в три раза превышает застроенную площадь испрашиваемого земельного участка.

При этом, как следует из заключения эксперта ООО «Первая оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> <адрес>, необходимая и достаточная для нормативной эксплуатации расположенных на нем принадлежащих истцам объектов недвижимого имущества, составляет 1127 кв.м.

Однако, истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1270 кв.м., превышающего в том числе площадь, необходимой и достаточной для нормативной эксплуатации расположенных на земельном участке сооружений.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии нормам действовавшего законодательства оспариваемого отказа ДИЗО г. Ростова-на-Дону и отсутствии у суда оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2, ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх