УИД: 36RS0006-01-2023-002225-78

№ 2а-2500/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Капановой Г.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3:

- о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления,

- о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению сроков направления копии постановления,

- о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.03.2023 Центральным РОСП г.Воронежа было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1; копия постановления в адрес должника в установленные сроки направлена не была, а была направлена в адрес представителя простым почтовым отправлением 23.03.2023. Считая свои права нарушенными, ФИО1 в иске просит о признании незаконными действия (бездействия) по ненадлежащему направлению копии постановления, о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению сроков направления копии постановления (л.д. 5-6).

В производстве суда находится административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления, о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению сроков направления копии постановления, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений. В обосновании заявленных требований приводятся доводы о нарушении сроков направления постановления в адрес представителя.

В связи с утверждением представителя административного истца о том, что заявленные административные исковые требования не являются тождественными, так как в одном иске административный истец оспаривает правомерность действий по направлению постановления должнику, а в другом его представителю, определением суда от 27.04.2023 указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 27.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика вместо Центрального РОСП привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании административные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду предоставлены письменные объяснения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО5 полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Административный ответчик начальник отделения Центрального РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Как следует из материалов дела, в Центральном РОСП г.Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 16.01.2023 на основании судебного приказа № от 04.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области на взыскание с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 26778,39 руб. в пользу Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3 от 20.03.2023 исполнительное производство №-ИП окончено.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику ФИО1, что подтверждается реестром № 253 от 22.03.2023, и получено 27.03.2023.

В подтверждение данного обстоятельства представителем административного ответчика предоставлен скрин АИС ФССП России, отчет об отправлении №.

Административным истцом предоставлен конверт почтового отправления, подтверждающий получение почтовой корреспонденции 27.03.2023 ФИО1

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлен в адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4, и получен им 27.03.2023.

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в редакции на момент окончания исполнительного производства предусматривалось и по настоящее время закреплено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Административными ответчиками представлены доказательства, подтверждающие направление постановления об окончании исполнительного производства на основании реестра № 253 от 22.03.2023, принятого почтовым отделением 23.03.2023.

Вместе с тем, довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства, суд считает не может являться основанием для удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства установленных Федеральным законом № 229-ФЗ административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).

Принимая во внимание, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлялось в адрес должника, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено, суд считает требования не обоснованными.

Незначительное нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока направления постановления должнику не привело к нарушению права заявителя на обжалование данного постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не установлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает, требования в части признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по нарушению сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по ненадлежащему направлению копии постановления, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности своевременно направлять копии постановлений, направлять постановления в соответствии с действующим законодательством, поскольку требования заявлены на будущее время, нарушение права в данном случае носит предполагаемый характер, что в силу ст. 4 КАС РФ не порождает права на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.03.2023, о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению сроков направления копии постановления, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23.05.2023.

Судья: Е.С. Шумейко