Дело №2а-2673/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002453-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Томчуке В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебным приставам-исполнителям СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, ГМУ ФССП России, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», учреждение) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании решения Центрального районного суда г.Читы от 20.01.2021 по делу №2-498/2021 на ФГБУ «ЦЖКУ» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести осмотр здания столовой № войсковой части №), расположенной по адресу: <адрес>, военный городок №, с составлением дефектных ведомостей, отражающих объём необходимых ремонтных работ, перечень и количество необходимых материалов. На основании исполнительного документа, выданного во исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 14.01.2022 вынесено постановление о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Ссылаясь на то, что требование исполнительного документа не исполнено учреждением своевременно вследствие уважительных причин и обстоятельств, административный истец просил освободить от взыскания исполнительского сбора.

В порядке подготовки и в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Забайкальскому краю, ГМУ ФССП России и судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ФИО3

В судебное заседание представители административных ответчиков и заинтересованного лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, также пояснила, что требования исполнительного документа исполняются в установленные сроки.

Выслушав представителя административного истца, оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании решения Центрального районного суда г.Читы от 20.01.2021 по делу №2-498/2021 на ФГБУ «ЦЖКУ» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести осмотр здания столовой № войсковой части № расположенной по адресу: <адрес>, военный городок №, с составлением дефектных ведомостей, отражающих объём необходимых ремонтных работ, перечень и количество необходимых материалов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.12.2021, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановлений добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю 14.01.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В абзаце втором пункта 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 данного постановления Пленума разъяснено что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование своей позиции административный истец указал на то, что требование исполнительного документа не исполнено учреждением своевременно вследствие уважительных причин и обстоятельств, в частности, по причине ограниченности ресурсов учреждения.

Кроме того, в судебном заседании представителем административного истца представлены сведения об исполнении требований исполнительного документа.

Так, согласно актам 26.03.2021, 29.09.2021, 11.04.2022, 29.09.2022 осматривалось здание столовой войсковой части №), расположенной по адресу: <адрес>, военный городок №, с составлением дефектных ведомостей, отражающих объём необходимых ремонтных работ, перечень и количество необходимых материалов

В связи с изложенным суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Освободить ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 14.01.2022 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025