УИД №77RS0025-02-2023-002644-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2482/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора хххх., заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, последнему предоставлен кредит на условиях срочности и возвратности. В период действия кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 382 548 руб. 04 коп. На основании договора уступки прав требования от хххх. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил свои права требования по указанному кредитному договору в пользу ООО «Феникс». Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 382 548 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 025 руб. 48 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывает истец, ххх. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор хххх, в соответствии с которым банком в пользу заемщика был предоставлен кредит с условием уплаты процентов за его пользование и возвратом в установленный договором срок.

В период действия кредитного договора ФИО1 своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 382 548 руб. 04 коп. за период хххх.

Право требования задолженности возникло у ООО «Феникс» на основании договора уступки права от хххх.

В качестве доказательств, свидетельствующих о заключении между банком и ответчиком кредитного договора, истцом представлена справка ООО КБ «Ренессанс Кредит» без даты ее составления и номера, из которой следует, что банк подтверждает, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор хххх, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, банк хххх. уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору хххх в соответствии с договором уступки прав (требований) хххх. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику банковским платежным ордером и выпиской по счету учета ссудной задолженности.

Также в подтверждение заключения кредитного договора истцом представлены 14 платежных ордеров, выписка по договору хххх.

Вместе с тем, кредитный договор суду не представлен.

На неоднократные запросы суда истец кредитный договор не представил, а согласно ответу на судебный запрос ООО «Феникс» не может предоставить запрашиваемый документ ввиду его отсутствия.

Отсутствие кредитного договора не позволяет достоверно установить какая сумма кредита, под какой процент, по какому тарифу банка и на какой срок был предоставлен кредит.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку достоверных доказательств, могущих свидетельствовать о заключении между банком и ответчиком кредитного договора, не представлено. В таких условиях суд не находит достаточных оснований для возложения на ответчика ответственности за неисполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, каких-либо правовых оснований для компенсации истцу расходов по оплате госпошлины за счет ответчика суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 21.08.2023