УИД №

Дело №

Строка отчета 2.205 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бирюковой С.А.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Право онлайн" (далее - ООО "Право онлайн") обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Веб-Займ" (далее ООО МКК "Веб-Займ") и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику суммы кредита (займа) в размере 20 900 руб. ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа, однако свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 50 860 руб. 00 коп., из них: 19 510 руб. 00 коп. - основной долг; 31 350 руб. 00 коп. - проценты и неустойка.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК " Веб-Займ" уступило свои права требования по договору, заключенному с ФИО1, ООО "Право онлайн", которое в соответствии с п. 1.4 Договора уступки приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая".

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725 руб. 80 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Профи Мани", ООО МКК "Академическая".

В судебное заседание представитель истца ООО "Право онлайн" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО "Профи Мани", ООО МКК "Академическая" также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим.

Суд, руководствуясь ст. ст.167, 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судебного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из норм статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора), введенной Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Веб-Займ" и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно индивидуальных условий которого, ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена сумма займа в размере 20 900 руб. 00 коп. под 375% годовых, которые ответчик принял обязательство возвратить в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, с одновременной уплатой процентов за пользование займом единовременным платежом в размере 27 170 руб. 00 коп. (л.д. 6-8).

Выдача займа была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом о произведенной операции (л.д. 5).

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Обществом денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПрофиМани" (правопреемником МКК "Веб-Займ") и ООО "Право онлайн" заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками, в том числе права требования по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО1 (л.д. 18-22).

Уступка кредитором прав (требований) по договору третьим лицам не противоречит условиям договора займа (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д. 6).

Определением мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Право онлайн" было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 61 310 руб. 00 коп., в связи с начислением процентов и неустойки в сумме, превышающей полуторакратный размер суммы займа (л.д. 24).

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности в сумме 59 920 руб. 00 коп., в связи с неподсудностью (л.д. 23).

Согласно представленному ООО "Право онлайн" в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по договору займа образовалась задолженность в размере 50 860 руб. 00 коп. (с учетом произведенной выплаты в размере 1 390 руб. 00 коп. в счет погашения основного долга), из которых основной долг - 19 510 руб. 00 коп., сумма процентов - 31 350 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Представленный расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора потребительского займа и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Размер начисленных ответчику процентов за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 350 руб. 00 коп. не превышает ограничения, установленные частью 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не предоставлено, исковые требования ООО "Право онлайн" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725 руб. 80 коп., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 292 руб. 65 коп. подлежит возвращению в порядке п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 860 руб. 00 коп. (основной долг - 19 510 руб. 00 коп., сумма процентов - 31 350 руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725 руб. 80 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 292 руб. 65 коп. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Право онлайн" при предоставлении платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года