Дело № 2-1354/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года

г. Надым ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А. при секретаре судебного заседания Иксановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что *дата* произошло ДТП с участием автомобилей MERCEDES-BENZ GLC VIN *№ обезличен* под управлением <данные изъяты> и MITSUBISHI регистрационный номер *№ обезличен*, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль MERCEDES-BENZ GLC VIN *№ обезличен* был застрахован у истца (*№ обезличен*) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1 146 640 руб., за вычетом безусловной франшизы 15 000 руб. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 3 750 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО Росгосстрах, которое возместило сумму в размере 400 000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 384,965,1064,1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 750 490,73 руб. (1 146640,73-400 000+3 750 (эвакуация)). Возместить расходы по оплате государственной пошлины 10 703,91 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представителем истца в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы и оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *дата* в 15:15 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MERCEDES-BENZ GLC VIN *№ обезличен* под управлением <данные изъяты> и MITSUBISHI регистрационный номер *№ обезличен*, под управлением ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата* ФИО1 нарушил требования п.8.3 ПДД не уступив дорогу транспортному средству автомашине Мерседес-Бенц GLC 300 4M государственный регистрационный знак *№ обезличен*, совершил столкновение с ней. В связи с чем, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство MERCEDES-BENZ GLC VIN *№ обезличен* согласно полису *№ обезличен* застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия», риски «Ущерб», «Хищение», срок действия полиса с *дата* 00.00 час. по *дата* 24.00 час.

Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт транспортного средства MERCEDES-BENZ GLC, стоимость которого составила 1 161 640,73 руб. (согласно счету *№ обезличен* от *дата* предоплата 15 000 руб., к оплате 1 146 640,73 руб.).

Истцом в подтверждение уплаты произведенного ремонта представлено платежное поручение *№ обезличен* от *дата* о перечислении за ремонт 1 146 640,73 руб. Сумма, заявленная истцом ко взысканию, также исчислена исходя из 1 146,640,73 руб. за вычетом 400 000 руб. возмещенных истцу в порядке ОСАГО.

Согласно платежным документам (квитанция *№ обезличен*, платежное поручение *№ обезличен* от *дата* и реестр к нему) истцом оплачены также услуги автопогрузчика 3 750 руб. за транспортировку транспортного средства MERCEDES-BENZ GLC *дата* с места ДТП.

На основании ст. 1072, 965 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 746 640 руб. (с учетом выплаченной истцу суммы в порядке ОСАГО), расходы по оплате эвакуатора 3 750 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 10 703,91 руб.

Истец, выплатив страховое возмещение за ремонт автомобиля, занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах САО «РЕСО-Гарантия» имеет право требования в порядке суброгации с лица, причинившего вред, в размере, не возмещенном договором ОСАГО, а следовательно, ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 750 390,73 руб. (746 640 +3750).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» также в полном объёме подлежат взысканию с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 703,91 руб., в подтверждение по уплате которой истцом приложено платежное поручение *№ обезличен* от *дата*

Определением суда по ходатайству ответчика *дата* была назначена автотехническая экспертиза, которая была поручена ИП ФИО2 Однако суд не может принять результаты данной экспертизы, поскольку эксперт дважды меняла сумму восстановительного ремонта, на вопросы, поставленные перед ней судом после проведения экспертизы ответы не предоставила.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 750 390 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 10 703 рубля 91 копейку

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 г.

Судья: