Дело № 2-2789/2025
61RS0001-01-2025-002964-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,
при секретаре Барданенко П.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», третье лицо ФИО, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований указал, что является наследником ФИО
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 16.04.2025 году наследство состоит из денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк».
Наследодатель умерла 23.05.2024 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 23.05.2024 года.
Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, представленным нотариусом и полученным от ответчика, по состоянию на дату смерти остаток по счетам составлял 860 000руб.
В декабре он обратился в ПАО «Сбербанк» с требованием выдать, как наследнику, половину денежных средств, имевшихся на счетах, то есть 430 000руб.
18.12.2024 года банк прислал сообщение, в котором указал, что выплачивает деньги только по наследственным документам и что наследство выплачено полностью. Кому выдал банк наследство, ему не сообщили.
26.12.2024 года он обратился в банк с письменным заявлением, в котором просил выплатить его долю наследства, проценты и компенсировать моральный вред.
20.01.2025 года был дан ответ, в котором ПАО «Сбербанк» сообщило, что 28.05.2024 года вся сумма со счетов была выплачена банком наличными некоему лицу, предъявившему доверенность. Самого получателя денежных средств ответчик назвать отказался, подтверждения факта выдачи денег также не представил.
На основании изложенного просил взыскать с ПАО «Сбербанк» неосновательное обогащение или убытки в размере 430 000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84538,83руб., а всего 514538,83руб.
Протокольным определением от 06.08.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО
ФИО, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.
ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.
В судебном заседании установлено, что 23.05.2024 года умерла ФИО, что подтверждается свидетельством о ее смерти от 11.09.2024 года.
Как следует из материалов наследственного дела наследниками после ее смерти являются сыновья – ФИО и ФИО
В состав наследственного имущества вошли денежные средства, находящиеся на счетах, в том числе на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО Остаток денежных средств на дату смерти ФИО составлял 860000руб., что подтверждается сведениями по операциям на счетах.
В судебном заседании также установлено, что ФИО при жизни была выдана доверенность № на имя своего сына ФИО на право снятия наличных, осуществление переводов и списания, совершение операций по Сберкнижке, закрытию счета(л.д.39).
Срок действия доверенности с 07.05.2024 года по 07.05.2029 года без права передоверия.28.05.2024 года ФИО, воспользовавшись выданной ему доверенностью, обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о расторжении договора с закрытием счета №, произвести выплату денежных средств наличными деньгами.
Данное заявление было исполнено. Денежные средства в размере 860 000руб. выплачены банком ФИО в тот же день.
При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства выплачены ПАО «Сбербанк России» ФИО, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 430 000 руб. в качестве неосновательного обогащения не имеется.
Разрешая требования о взыскании денежных средств в качестве убытков, суд также считает их не подлежащими удовлетворению по следующему основанию.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для возложения гражданско-правой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.
Бремя доказывания этих условий лежит на стороне истца.
Как следует из пояснений представителя банка – ФИО2 сведениями о смерти ФИО и как следствие того, что выданная ею доверенность прекратила свое действие, по состоянию на дату подачи ФИО заявления о закрытии счета и выдаче денежных средств – 28.05.2024 года банк не располагал.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, поскольку доказательств виновных действий банка, повлекших причинение ФИО убытков, вопреки требованиям вышеприведенных норм права истцом не представлено, правовых оснований для взыскания с ответчика убытков не имеется.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, убытков судом отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84538,83руб. удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО (паспорт №) к ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>), третье лицо ФИО, о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.