УИД № 50RS0003-01-2022-002803-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Воскресенск Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2905/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, изменив заявленные требования, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании за истцом права собственности на объект капитального строительства – нежилое здание площадью 466,1 кв.м., расположенное на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и модульного здания, расположенного на нем. Согласно условий договора, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора принадлежащее Продавцу по праву собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для автозаправочного комплекса, общая площадь 1680 кв.м. Адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № и модульное здание, согласно технической документации, расположенное по адресу: <адрес>. По условиям договора по соглашению сторон земельный участок продается за 300000 рублей, модульное здание продается за 300000 рублей. Расчет по договору произведен в полном объеме, однако, договор купли-продажи здания в настоящее время так и не заключен по причине, не зависящей от ФИО1, поскольку предварительным договором была предусмотрена покупка земельного участка и здания, в настоящее время заключен только договор купли-продажи земельного участка, зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок, в связи с чем оформить право собственности истца на здание невозможно, ответчик также не может оформить возведенное здание, поскольку оно возведено не им, не является его собственностью. Согласно технического заключения № 289/22 от 20.10.2022г., на основании результатов обследования, по совокупности характеристик, здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 466,1 кв.м., является объектом капитального строительства, имеющее IV степень капитальности. Возведенное нежилое здание, не зарегистрированное в установленном порядке, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим условиям. Возведенное нежилое здание, не зарегистрированное в установленном порядке, не оказывает влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Нежилое здание расположено в границах земельного участка. Обустройство и расположение здания в границах земельного участка, в том числе соблюдение отступов от границ земельного участка соответствует строительным и техническим требованиям СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», а также положениям Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в поданном суду через общий отдел Воскресенского городского суда заявлении просит принять к производству суда измененные исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 97).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через общий отдел Воскресенского городского суда от представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности (л.д. 90-91), поступили заявления о признании измененных исковых требований в полном объеме, поскольку требования истца обоснованы, и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. Последствия признания иска представителю ответчика известны. Заявления приобщены к материалам дела (л.д. 95-96).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 43).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика, уполномоченной на совершение данного процессуального действия согласно доверенности, известны и понятны, что подтверждается поданным ею суду заявлением.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание измененных исковых требований, выраженное представителем ответчика ФИО2 – ФИО3, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования без исследования фактических обстоятельств дела в решении суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на объект капитального строительства – нежилое здание, площадью 466,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Судья Л.В. Родина