№ 2а-528/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000923-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИВС ОМВД России по Медвежьегорскому району, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ОМВД России по Медвежьегорскому району о признании действий (бездействия) незаконным и взыскании денежных средств за ненадлежащие условия содержания,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИВС ОМВД России по Медвежьегорскому району, Министерству финансов Российской Федерации по тем основаниям, что с 14.04.2015 по 18.04.2015 содержался в ИВС ОМВД России по Медвежьегорскому району в ненадлежащих условиях, поскольку камера не проветривалась из-за отсутствия форточки, в камере курили, было сыро, он мог заболеть туберкулезом. В камере также был недостаточный уровень естественной освещенности из-за того, что окно было зарешетчато, искусственный свет был тусклым, поэтому у административного истца ухудшилось зрение, слезились глаза, он испытывал дискомфорт, жжение в глазах. Кроме того, при водворении его в ИВС не была проведена санитарная обработка, в связи с чем он также испытывал физические и нравственные страдания. В данной связи просил признать действия (бездействия) административных ответчиков незаконными, взыскать в его пользу денежные средства в сумме 150 000 руб.

С учетом характера спорного правоотношения, принимая во внимание, что ИВС ОМВД России по Медвежьегорскому району не является юридическим лицом, не может быть ответчиком, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОМВД России по Медвежьегорскому району и МВД России, в качестве заинтересованного лица – МВД по Республике Карелия.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, новым основанием иска просил считать указание на то, что окно в камере было слишком маленьким.

Изменение основания иска судом принято.

Административный ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ранее не обращался с жалобами на условия своего содержания в ИВС ОМВД России по Медвежьегорскому району, поскольку не обладал специальными юридическими познаниями, о своих правах не знал до июля 2023 года, о них ему рассказал сокамерник. Глазное заболевание у него имелось до водворения в ИВС ОМВД по Медвежьегорскому району, но зрение у него ухудшилось именно из-за нахождения в ненадлежащих условиях в период с 14 по 18 апреля 2015 года, подтверждений этому у него не имеется, поскольку врач его не осмотрел. Туберкулезом не болел. Полагал, что ОМВД России по Медвежьегорскому району нарушены сроки хранения документации относительно проверки санитарного и технического состояний здания ИВС, документация уничтожена, чтобы скрыть все допущенные нарушения.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО2 заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в представленном в материале дела отзыве, согласно которому ФИО1 был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 13 час. 15 мин. 14.04.2015 и в этот же день в 14 час. 20 мин. водворен в ИВС ОМВД России по Медвежьегорскому району, этапирован в СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия 16.04.2015 в 10 час. 00 мин. В период нахождения в ИВС ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО1 с жалобами на условия содержания, а равно за оказанием ему медицинской помощи не обращался, что подтверждается журналом №821 «Первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС ОМВД России по Медвежьегорскому району». За спорный период представлений со стороны надзирающих органов в Отдел не поступало, судебных решений, которыми условия содержания в ИВС признавались бы не соответствующими действующему законодательству, не имеется. Помещение ИВС, которое эксплуатировалось в спорный период, демонтировано в результате проведенной в 2015-2019 годах реконструкции здания Отдела. Кроме того, пояснил, что должностные лица ОМВД России по Медвежьегорскому району вели журнал санитарной обработки, не смотря на то, что установленными правилами делопроизводства это не было предусмотрено, по окончании журнала на хранение он не сдавался, уничтожался после трех лет хранения. Санитарная обработка лиц, поступающих в ИВС, в том числе ФИО1, проводилась в обязательном порядке, в противном случае ему бы не выдали постельное белье. При поступлении ФИО1 был осмотрен врачом, более жалоб на состояние здоровье от ФИО1 не поступало. Техническая документация на здание ИВС ОМВД России по Медвежьегорскому району уничтожена после введения нового здания в эксплуатацию. Здание ОМВД России по Медвежьегорскому району ежеквартально обследуется комиссионно с участием представителей органов санитарно-эпидемиологического надзора, хранение данных актов не предусмотрено. Доводы ФИО1 относительно уважительности причин длительного необращения в суд полагал несостоятельными, поскольку ФИО1 был назначен адвокат.

Ответчик МВД России и заинтересованное лицо МВД по Республике Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в материалы дела возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что в период содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по Медвежьегорскому району с 14.04.2015 по 16.04.2015 нарушений условий его содержания допущено не было, какие-либо жалобы от ФИО1 на плохие условия содержания и неоказание ему медицинской помощи не поступали, кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, возражения по делу представило после окончания судебного следствия, в связи с чем они при вынесении настоящего решения судом во внимание не принимаются.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утверждены приказом МВД России от 22.11.2005 №950, (далее – Правила №950), ими определены требования к раздельному содержанию мужчин и женщин; несовершеннолетних и взрослых; подозреваемых и обвиняемых с осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемых и обвиняемых по одному уголовному делу; впервые привлекаемых к уголовной ответственности и лиц, ранее содержавшихся в местах лишения свободы (пункт 19); проведению личного обыска, дактилоскопирования, фотографирования и досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых (раздел III), материально-бытовому обеспечению подозреваемых и обвиняемых (раздел V).

Как установлено судом, ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по Медвежьегорскому району в период с 14.04.2015 по 16.04.2015, при поступлении и до момента убытия этапом в СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия за оказанием ему медицинской помощи, обусловленными, в том числе ненадлежащими условиями содержания, не обращался.

Доказательств нахождения ФИО1 в ИВС ОМВД России по Медвежьегорскому району 17 и 18 апреля 2015 года не имеется.

Журнал проведения санитарной обработки лиц, поступивших в ИВС ОМВД России по Медвежьегорскому району, документация относительно проверок санитарно-технического состояния помещений ИВС за спорный период, уничтожены по истечении срока хранения в соответствии с приказом МВД России от 30.06.2012 №655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения».

Само помещение ИВС Медвежьегорского РОВД демонтировано в результате проведенной в 2015-2019 годах реконструкции здания ОМВД России по Медвежьегорскому району, техническая документация на здание также уничтожена по истечении срока хранения.

Данные о том, что условия содержания ФИО1 в период его содержания в ИВС ОМВД России по Медвежьегорскому району не отвечали санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям действующего законодательства, каким-либо образом унижали его человеческое достоинство и привели к нарушению его личных неимущественных прав, судом не установлены.

Суд принимает во внимание, что обеспечение надлежащих условий содержания ФИО1 в ИВС Медвежьегорского РОВД в рассматриваемый период также подтверждается отсутствием устных либо письменных обращений в адрес уполномоченных органов по поводу ненадлежащих условий содержания со стороны административного истца ФИО1

Административными ответчиками указывается на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Федеральный закон от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введена в действие статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступил в силу 27.01.2020, следовательно, до указанной даты административный истец не имел правовой возможности для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, в связи с нахождением административного истца в местах лишения свободы как на день вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так и на день обращения в суд с рассматриваемым административным иском, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований лишь по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Вместе с тем суд учитывает, что административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 8 лет), сам способствовал созданию ситуации невозможности представления доказательств по делу. Обращение в суд с административным иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Поскольку административный истец не представил каких-либо доказательств в подтверждение нарушения его прав, а также того, что он содержался в ИВС ОМВД России по Медвежьегорскому району в период с 14.04.2015 по 18.04.2015 в указываемых им условиях, а равно наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий, а сведений о нарушении условий содержания ФИО1 в материалах дела не имеется, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года