2-118/2025 (2-2030/2024)

25RS0039-01-2024-002375-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Мерзляковой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с требованиями устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, путём приведения в первоначальное состояние уровня земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3; освободить (очистить) земельный участок ФИО2, по адресу: <адрес>, (кадастровый №) от осыпавшего скального грунта, демонтировав забетонированные металлические столбы и восстановить почвенный слой после демонтажа; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с момента выхода на просрочку по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является собственником земельного участка для содержания дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 809 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый №). Так же, на участке имеется жилой дом (кадастровый №), в котором истец с семьёй постоянно проживает. Смежным по отношению к участку истца является участок по адресу: <адрес> (кадастровый №), который принадлежит ответчику ФИО3

Весной 2024 г. ответчик ФИО3 произвела отсыпку своего земельного участка скальным грунтом, существенно подняв его уровень, в результате чего, участок истца оказался в «яме». Помимо этого, после поднятия уровня земельного участка ответчиком, на участок истца осыпается скальный грунт, в результате чего, уничтожены декоративные кусты, повреждён забор, детская площадка. Почва, засыпанная скальным грунтом, не пригодна к использованию, а кроме того, поднятие уровня смежного земельного участка приводит к стеканию дождевых и талых вод, и к затоплению участка истца, так как дренажной (водоотводной) системой участок ответчика не оборудован. Так же, участок ответчика не оборудован и противооползневой конструкцией (подпорным сооружением), в результате чего скала систематически осыпается. Истец вынужден регулярно убирать камни (скалу) со своего земельного участка, однако это не приводит к желаемому результату.

Кроме того, до отсыпки своего земельного участка, ФИО4, без участия кадастрового инженера производила разметку своего участка, и посчитала, что часть участка истца должна быть включена в состав её земельного участка. Лица, выполнявшие работу по поручению ответчика, уничтожили забор истца и установили на его участке металлические столбы, зацементировав их. После вызова кадастрового инженера, ответчик установила забор по своим границам, однако не был восстановлен забор истца, не демонтированы железные столбы, не удалён бетон и не восстановлен уничтоженный почвенный слой, после заливки бетоном. Истец считает, что отсыпка земельного участка произведена ответчиком не законно, без согласований и разрешения. Незаконные действия ответчика по отсыпке земельного участка с кадастровым номером №, препятствуют истцу в полной мере владеть и пользоваться принадлежащим ему земельным участком, более того, летящие камни делают небезопасным пребывание на земельном участке и несут угрозу жизни и здоровью ответчику и членам его семьи.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика по ордеру ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в письменном возражении доводах, также указал, что размер судебной неустойки крайне завышен, не соответствует сути и значимости имеющихся нарушений.

Представитель третьего лица администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлены надлежащим образом.

При таком положении, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав позиции представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено о принадлежности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 908 кв. м, расположенный по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрировано право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Вид разрешенного использования земельного участка: для содержания дома и ведения личного подсобного хозяйства. Так же, на земельном участке расположен жилой дом (кадастровый №).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 977 кв. м, расположенный по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир домовладение. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, р-н Надеждинский, <адрес>, зарегистрировано право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на то обстоятельство, что весной 2024 года ответчик ФИО3 произвела отсыпку земельного участка с кадастровым номером № скальным грунтом, существенно подняв его уровень, в результате чего, на участок истца осыпается скальный грунт, который уничтожил декоративные кусты, повредил забор, детскую площадка. Почва, засыпанная скальным грунтом, не пригодна к использованию, а кроме того, поднятие уровня земельного участка ответчика приводит к стеканию дождевых и талых вод, и к затоплению участка истца, так как дренажной (водоотводной) системой участок ответчика не оборудован. Истец вынужден регулярно убирать камни (скалу) со своего земельного участка, таким образом действиями ответчика, препятствуют истцу в полной мере владеть и пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относятся, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта нарушения или реальной угрозы нарушения права собственности или иного законного владения истца вследствие размещения ответчиком хозяйственных построек при указанных в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленного ФИО3 заключения специалиста ИП «ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ:

- территория земельного участка с КН № согласно отметкам высот имеет уклон: с востока на запад (направление уклона обозначено в графическом приложении № голубыми стрелками) от отметок 35.99, 35.55 к отметкам 33.72, 33.81; с центра участка на юг от отметок 33.87, 34.88 к отметкам 33,51, 34.43;

- вдоль южной части земельного участка с КН № проходит канава (обозначена желтым цветом в Приложении №) для отекания грунтовых и дождевых вод. В месте смыкания канавы с проезжей частью проходит водопропускная труба;

- в месте соприкосновения земельных участков с КН № (в данном месте отметки высот обозначены красным цветом) средняя разница высот низа отсыпки (уровень земельного участка с КН №) и верха отсыпки (уровень земельного участка с КН №) составляет 0,66 м (расчет:((34.28-33.59)+(34.02-33.31 )+(33.74-33.08)+(33.81-33.17)+(33.65- 32.97)+(33.75-33.20)/ 6= 0.66)

- отсыпка грунта выходит за пределы земельного участка с КН 25:10:180001:1382;

- часть отсыпки расположена на смежном земельном участке с КН №. Площадь наложения отсыпки на земельный участок с КН № составляет 14,2 кв. м.

- забор между земельными участками с КН № проходит вдоль границы данных земельных участков;

- в двух местах, забор, ограждающий земельный участок с КН № на границе со смежным земельным участком с КН № выходит за пределы земельного участка с КН №

- забор, ограждающий земельный участок с КН № на смежный земельный участок с КН 25№ 0,13 м и на 0,40 м (см. Приложение №).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 не оспаривала данное заключение специалиста, пояснив, что данным заключением подтверждаются доводы истца.

Оснований не доверять заключению специалиста не имеется.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов очевидно усматривается, что действиями ответчика по отсыпке земельного участка с кадастровым номером № скальным грунтом, нарушают права истца и препятствуют истцу в полной мере владеть и пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

В этой связи, поскольку факт нарушения ответчиком использования земельного участка в части отсыпки грунта, которая расположена на земельном участке истца, а также наложение забора, ограждающий земельный участок с КН № на смежный земельный участок с КН № на 0,13 м и на 0,40 м, и из установленных по делу обстоятельств следует, что в рассматриваемом случае утверждения ФИО2 о нарушении его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером № подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, не опровергнутыми стороной ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возложении на ФИО3 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд полагает необходимым отметить, что исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно рассматриваться как составляющие справедливого судебного разбирательства, а его неисполнение по правилам ст. 13 ГПК РФ представляет собой форму проявление неуважения к суду и влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, в том числе в рамках правового механизма, предусмотренного ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь данными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что по своей правовой природе судебная неустойка направлена на побуждение должника к своевременному исполнению установленного решением суда обязательства в натуре посредством стимулирования к совершению определенных действий, суд полагает обоснованными соответствующие требования ФИО2 и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, объем необходимых работ, а также требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая действие принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не соглашается с заявленным истцом размером неустойки и приходит к выводу о присуждении истцу за счет ответчика судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком ФИО3 решения суда, начиная со дня, следующего за днем его вступления в законную силу и по дату фактического исполнения судебного решения, что отвечает основным началам недопустимости злоупотребления правом в любых формах и соответствует требованиям ст. ст. 13, 210 ГПК РФ об исполнимости вступившего в законную силу судебного решения.

С учетом этого требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебной неустойки подлежат частному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО13 (паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, а именно привести в первоначальное состояние уровня земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3

Обязать ФИО1 ФИО14 (паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить (очистить) земельный участок с кадастровым номером № от осыпавшего скального грунта, демонтировать забетонированные металлические столбы, в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6 и восстановить почвенный слой после демонтажа.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт гражданина № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1000 рублей ежедневно за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья: Д.С. Мерзлякова