77RS0001-02-2022-013299-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7012/2022 по иску Лавровой к ООО «Мего Тревел Рус» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Мего Тревел Рус» 220 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2022 года ФИО1 при помощи интернет-сайта ООО «Мего Тревел Рус» были приобретены у ответчика четыре авиабилета на рейс ТК-3663 Турецких авиалиний из аэропорта Внуково (Москва) в Анталью (Турция) на 29 апреля 2022 г. в 14 час. 25 мин. для ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Вместе с тем, 28 апреля 2022 года от ответчика истцу поступило уведомление о замене рейса, от которого ФИО1 была вынуждена отказаться. При этом, истец выяснила, что рейса ТК-3663 на 29 апреля 2022 года не было запланировано, между АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) и ООО «Мего Тревел Рус» договоры авиаперевозки не заключались, денежные средства за реализацию авиабилетов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в адрес авиакомпании не поступали. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 545 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Частью 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено и следует из исследованных доказательств, что 22 апреля 2022 года ФИО1 при помощи интернет-сайта ООО «Мего Тревел Рус» были приобретены у ответчика четыре авиабилета на рейс ТК-3663 Турецких авиалиний из аэропорта Внуково (Москва) в Анталью (Турция) на 29 апреля 2022 г. в 14 час. 25 мин. для ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 стоимостью 220 340 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не опровергалась.

Как усматривается из сообщения главы представительства Турецких авиалиной в Москве от 26.07.2022 г., указанной авиакомпанией рейса ТК-3663 на 29 апреля 2022 года не было запланировано, между АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) и ООО «Мего Тревел Рус» договоры авиаперевозки не заключались, денежные средства за реализацию авиабилетов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в адрес авиакомпании не поступали.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено что ООО «Мего Тревел Рус», получив от истца денежные средства за авиабилеты в сумме 220 340 руб., эти авиабилеты ФИО1 не продало, более того, рейса Турецких авиалиний, на который эти авиабилеты были проданы истцу, не существовало, авиакомпания денежные средства за эти авиабилеты, не получало, из чего суд делает вывод, что ответчик, получив от ФИО1 денежные средства, свои обязательства по продаже ей авиабилетов Турецких авиалиний по указанному маршруту, не выполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мего Тревел Рус» стоимость оплаченных авиабиетов в сумме 220 340 руб..

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 112 670 руб. ((220 340 руб. + 5 000 руб.)х50%).

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 3 290 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавровой к ООО «Мего Тревел Рус» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мего Тревел Рус» в пользу Лавровой денежные средства в размере 220 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 112 670 руб.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «Мего Тревел Рус» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 290 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года

Судья А.С. Меркушова