Решение по делу № 2-3580/2022 от 17.03.2023

Дело № 2-487/2023

32RS0001-01-2022-003358-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселены и проживают в квартире по адресу: <адрес>, принадлежавшая по праву собственности АО «БМЗ», переданную в муниципальную собственность постановлением администрации г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для улучшения жилищных условий истцы произвели перепланировку и реконструкцию квартиры: снесли печь и перегородки между жилой комнатой и кухней, возвели новые перегородки, снесли перегородки в неотапливаемой пристройке и переоборудовали ее в кухню (провели отопление, установили газовую плиту), возвели пристройку А3.

Перепланировка и реконструкция квартиры произведена без соответствующих согласований и разрешений, в связи с чем постановлением Государственной жилищной инспекции Администрации Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа, квартира оставлена в прежнем состоянии.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском и просят суд сохранить квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии.

ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении дела слушанием не просили, доверили представлять их интересы представителю.

Представитель истцов – ФИО5 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала в порядке заочного судопроизводства.

Представители Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в суд не явились, извещены надлежаще.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право на вновь созданную вещь приобретается лицом с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому строению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. Поэтому подлежит признанию права собственности на реконструированный объект в целом, а не на пристройку к существующему строению.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселены и проживают в квартире по адресу: <адрес>, принадлежавшая по праву собственности АО «БМЗ», переданную в муниципальную собственность постановлением администрации г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.8. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома (квартиры) может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов». Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 №250).

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к зданию.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является здание, включающее самовольно возведенные части.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в собственность для эксплуатации здания, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» подтверждено, что конструкции самовольно возведенной пристройки лит. А3 работоспособны, возведение пристройки (лит. А3) не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, <адрес> подлежит дальнейшей эксплуатации. Состояние конструктивных элементов <адрес> позволяет дальнейшею ее эксплуатацию в перепланированном виде без угрозы жизни и здоровью людей с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 35,3 кв.м, жилая площадь – 24,2 кв.м.

С учетом возведенной пристройки лит.А3 согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г.Брянску № 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь <адрес> составляет 75,7 кв.м, в том числе – жилая площадь – 37,4 кв.м,.

Ответчики, третьи лица возражений относительно заявленных истцом требований не высказали, в связи с чем суд приходит к выводу, что права ответчиков, третьих лиц не нарушены.

Таким образом, принимая во внимание, что выполненная реконструкция и перепланировка квартиры соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным сохранение жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде.

Дело рассмотрено в пределах заявленных истцом требований. Исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном виде площадью 75,7 кв.м, с учетом возведенной пристройки лит.А3, согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску № 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

ФИО1

Решение заочного суда в окончательной форме принято – 30.03.2023.