Дело № 2-2019/2025 УИД- 65RS0001-01-2024-015734-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Сим О.Н.,

При секретаре с/з Пахаль И.А.,

С участием представителя ответчика ООО «Юридическое-бухгалтерское агентство», ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юридическое-бухгалтерское агентство», ООО «Решала» Ваше право наша помощь об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Юридическое-бухгалтерское агентство», ООО «Решала» Ваше право наша помощь об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить нежилое помещение

В обосновании заявленного требования, указал, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении арендатором нежилого помещения удовлетворены частично: на ФИО3 возложена обязанность освободить нежилое помещение, расположенное по <адрес>, площадью 127,2 кв.м., кадастровый №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и передать ФИО2 по акту приема-передачи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 ноября 2023 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Вместе с тем, до настоящего времени, нежилое помещение, принадлежащее истцу, не освобождено.

В последующем ответчик ООО «Юридическо-бухгалтерское агентство» обратилось с иском к истцу ФИО2 о понуждении к заключению договора аренды части нежилого помещения на условиях прекращенного договора аренды.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 июня 2024 года исковые требования ООО «Юридическо-бухгалтерское агентство» к ФИО2 о понуждении к заключению договора аренды части нежилого помещения на условиях прекращенного заговора аренды - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2024 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 июня 2024 года оставлено без изменения.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 02 июля 2024 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 сентября 2024 года определение Южно-Сахалинского городского суда от 02 июля 2024 года оставлено без изменения.

Таким образом, часть нежилого помещения занимает ООО «Решала» Ваше право наша помощь, однако каких-либо документов, подтверждающих законность занятия остальной части нежилого помещения, расположенного по <адрес>, ответчик ООО «Решала» не представил ни истцу ФИО2, ни в рамках исполнительного производства № от 27.12.2023, находящегося в ССП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области

Истцом с ООО «Решала» каких-либо договоров аренды, субаренды не заключалось, спорное нежилое помещение ни в какой части ответчику ООО «Решала» от истца не передавалось.

В связи с чем, истец заявляет исковые требования к ООО «Юридическое-бухгалтерское агентство», ООО «Решала» Ваше право наша помощь об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить нежилое помещение.

В судебное заседание истец не явился. Извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель истца Им Р.Е. в судебное заседание вызывался и не явился, извещен судом надлежаще, согласно представленной в материалах дела телефонограммы указал о том, что в настоящее время, ответчики выехали из нежилого помещения

В судебном заседании представитель ответчика директор ООО «Юридическое –Бухгалтерское агентство» ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указала о том, что ООО «Юридическое –Бухгалтерское агентство» в настоящее время не находится в спорном нежилом помещении, ООО «Юридическое –Бухгалтерское агентство», которое возглавляет ее супруг, также не находится по <адрес>. Оба юридических лица выехали еще осенью 2024г.

В судебное заседание ответчик ООО «Юридическое –Бухгалтерское агентство» вызывалось и не явилось, извещены судом надлежаще, о причинах не явки не известили.

В соответствии со статьей 164 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика директора ООО ООО «Юридическое –Бухгалтерское агентство» ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Судом установлено, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении арендатором нежилого помещения удовлетворены частично: на ФИО3 возложена обязанность освободить нежилое помещение, расположенное по <адрес>, площадью 127,2 кв.м., кадастровый №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и передать ФИО2 по акту приема-передачи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 ноября 2023 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом ФИО2 принадлежит на праве собственности имущество нежилое помещение, расположенное по <адрес>, площадью 127.2 кв.м.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 июня 2024 года исковые требования ООО «Юридическо-бухгалтерское агентство» к ФИО2 о понуждении к заключению договора аренды части нежилого помещения на условиях прекращенного заговора аренды - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2024 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 июня 2024 года оставлено без изменения.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 02 июля 2024 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области ФИО4 о прекращении исполнительного № на предмет исполнения: возложения на ФИО3 обязанности освободить нежилое помещение, расположенное по <адрес> оставлено без удовлетворения.

Из материалов исполнительного производства № следует, что 27.12.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: возложения на ФИО3 обязанности освободить нежилое помещение, расположенное по <адрес>, площадью 127,2 кв.м., кадастровый №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и передать его ФИО2 по акту приема-передачи.

Из акта от 10.01.2024г. следует, что в присутствии понятых ФИО, ФИО с участием генерального директора ООО «ЮБА» ФИО1 взыскатель ФИО2 отказался принимать по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по <адрес>, освобожденное ФИО3, поскольку нежилое помещение не освобождено.

Из заявлений, указанных в акте генеральным директором ООО «ЮБА» ФИО1, следует, что помещение освобождено ФИО3, но в помещении расположено ООО «Решало» и ООО «ЮБА».

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 17 сентября 2024 года определение Южно-Сахалинского городского суда от 02 июля 2024 года оставлено без изменения.

Судом установлено, что истец ФИО2 обратился в суд с данным иском 19 декабря 2024 года, когда после составления акта об отказе приема-передачи нежилого помещения от 10.01.2024г. прошло значительное время.

При этом на дату рассмотрения дела, ответчики ООО «ЮБА» и ООО «Решала» Ваше право наша помощь, освободили нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 127,2 кв.м., кадастровый №, что не оспаривалось стороной истца.

Доказательств, того, что ответчики до настоящего времени пользуются спорным помещением, суду представлено не было.

На основании изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из незаконного владения у ООО «ЮБА» и ООО «Решала» Ваше право наша помощь и отказывает истцу в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2, заявленные к ООО «Юридическое-бухгалтерское агентство», ООО «Решала» Ваше право наша помощь об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить нежилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Сим