Дело № 2-1139/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 15 августа 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Беловой Е.В., при помощнике судьи Власовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с заемщика по договору займа ФИО2 от 21.09.2019 года задолженности в размере 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2019 года по 24.06.2022 года в сумме руб., в связи с не исполнением ФИО2 своих обязательств по договору, также истец просит суд взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10943,18 руб., а также по составлению искового заявления в сумме 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и ФИО2 21.09.2019 года был заключен договор займа на сумму рублей на срок 12 месяцев, следовательно до 21.09.20 года, по условиям которого ФИО2 обязалась возражать сумму займа ФИО1 по рублей ежемесячно, первая выплата в сумме рублей должна была быть возращена истцу 02.10.2019 года, ответчик ФИО2 уклонился от исполнения своих обязательств по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, в данном случае самим договором займа(распиской) от 21.09.2019 года, представленным суду в оригинале, предусмотрено, что ФИО2 получил от ФИО1 рублей.

В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом объективно из представленных материалов дела и объяснения истца установлено, что ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору, сумму займа заимодавцу ФИО1 до 21.09.2020 года включительно не вернула.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства ФИО2 не возращены ФИО1 в предусмотренный договором срок 12 месяцев с даты составления расписки – 21.09.2019 года, истец ФИО1 вправе требовать взыскания порядке процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования чужими денежными средствами с 22.09.2020 года, а не с 21.09.2019 года, как указано в иске, по состоянию на 24.06.2022 года(как указано в иске), поскольку последний день исполнения обязательств ответчика – 21.09.2020 года. Суд не связан с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами, который суд считает арифметически не верным, противоречащим условиям договора и установленным судом обстоятельствам.

В связи с чем, суд произвел собственный расчет:

- период начисления процентов: с 22.09.2020 по 24.06.2022г.- сумма долга на начало периода: ,00 руб.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочкиСумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет руб. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере коп. за период с 22.09.2020 года по 24.06.2022год. Ответчик, не явившись в судебное заседания доказательств опровергающих доводы истца не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме руб. по договору об оказании юридических услуг от 20.06.2022 года, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела, характер спора, объем оказанных представителем услуг, полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении услуг представителя в размере рублей, поскольку представитель истца в подготовке дела к судебному разбирательству не участвовал, в судебное заседание не явился, при этом предметом договора об оказании юридических услуг, заключенного между истцом и его представителем являлась составление искового заявления, разработка правовой позиции, фактическое оказание иных юридических услуг по предмету настоящего спора судом не установлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере пропорционально сумме удовлетворенных требований, так судом удовлетворено 95,18% от суммы заявленных требований, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию составляет 95,18% от уплаченной истцом пошлины, что составляет 10415,71 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,14, 233-238 ГПК РФ, -

решил :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. , паспорт № выданный отделом ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года код подразделения № в счет взыскания долга рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 года по 24.06.2022год - , расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 10415,71 руб., расходы истца по оказанию юридической помощи в сумме рублей, а всего ;во взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 года по 21.09.2020 год в размере копейки отказать.Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ Е.В. Белова КОПИЯ ВЕРНА. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.