Дело № 2-2432/2022

64RS0043-01-2022-002911-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Месропяну ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе,

установил:

администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлению о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, поступивших в АМО «Город Саратов» из министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, установлено что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010243:3191, расположенном по адресу: <адрес>, выполнено устройство фундамента, несущих стен, кровли объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, без соблюдения земельного законодательства, градостроительных норм и правил, а именно: объект размещен без отступов от границ земельного участка, не имеется сведений о выдаче разрешения на строительство, направления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, площадью 225 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО2 на праве собственности.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать самовольной постройкой – одноэтажный дом из газобетонных блоков «ГРАС», с входной дверью, окнами и крышей, ориентировочной площадью 95,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку – одноэтажный дом из газобетонных блоков «ГРАС», с входной дверью, окнами и крышей, ориентировочной площадью 95,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что государство приняло на себя обязательство охранять право частной собственности. Оно гарантировало, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», являющиеся документом градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», утверждаемым Саратовской городской Думой, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения данного документа и порядок внесения в него изменений.

Данные Правила разработаны в целях создания условий для устойчивого развития территории муниципального образования «Город Саратов», сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территории муниципального образования «Город Саратов»; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Полномочиями органов местного самоуправления в области земельных отношений, в частности, являются: установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п. 1 ст. 11 ЗК РФ).

Пунктом 25.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397 установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Данным пунктом установлено, что отступ от лицевой границы участка, (от красной линии, линии регулирования застройки) должен составлять на менее 5 м., отступ от других границ участка – не менее 3 м.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 225 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования под домовладение по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом, площадью 40,5 кв.м., кадастровый №.

Из пояснений стороны ответчика следует, что им была произведена реконструкция жилого дома, без получения разрешения на строительство. При этом, реконструкция произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушены права и законные интересы третьих лиц, не создана угроза жизни и здоровью третьих лиц, ответчик в настоящее время находится в процессе оформления прав на реконструированное строение в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения дела для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, по инициативе суда назначена строительно-техническая экспертиза, проведение поручено ООО «Экспертиза-Саратов».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект индивидуального жилищного строительства – одноэтажный одноквартирный жилой дом. Установлено, что была проведена реконструкция жилого дома, в ходе которой площадь застройки дома увеличилась с 79,4 кв.м. до 94 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», исследуемый объект находится в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки среднеэтажными многоквартирными домами), для вида разрешенного использования «Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости)» (код 2.1) разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40%.

Согласно данным технического паспорта от 28.01.2011 жилой дом имел общую площадь (с пристройками) – 66,8 кв.м., площадь застройки (с пристройками) – 79,4 кв.м. В ходе реконструкции площадь застройки дома увеличилась с 79,4 кв.м. до 94,0 кв.м., что составляет 18,4 %.

Жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010243:3191 полностью.

Расстояния от жилого дома до границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010243:3191 составляют:

- от северо-восточной границы – 1,39 м;

- от юго-восточной границы – 1,72 м;

- от юго-западной границы – 2,16 м;

- от северо-западной границы – 5,75 м.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010243:3191, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, градостроительным и иным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки. Угрозу жизни здоровью граждан не создает. Права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе соседних землепользователей, землевладельцев, собственников помещений (домовладений) не нарушает.

В судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что расчет процента увеличения технико-экономических показателей производился исходя из площади застройки объекта, а не из общей площади дома. Так как во время экспертизы проводится только внешний обмер жилого дома, следовательно, для сравнения площади до реконструкции также используется площадь застройки, известная из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области проведения строительно-технической экспертизы, квалификация эксперта подтверждается соответствующими документами, подлинность которых никем не оспорена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Экспертиза проведена всесторонне и полно, с непосредственным обследованием объекта экспертизы при участии сторон.

Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной или дополнительной экспертизы, суд не усмотрел. Доказательства, опровергающие выводы эксперта, или позволяющие усомниться в их правильности или обоснованности, не установлено, в связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым доказательством и основывает на нем свое решение.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленного по запросу суда инвентаризационного дела МБУ «ГБТИ», согласно справке № МБУ «ГБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сведения об инвентаризации домовладения по адресу: <адрес>:

произведен выход техника от ДД.ММ.ГГГГ произведена инвентаризация домовладения и в том числе холодной пристройки Лит а, площадью основания по наружному обмеру 19,1 кв.м.

произведен выход техника от ДД.ММ.ГГГГ произведена инвентаризация холодной пристройки Лит а2, площадью основания по наружному обмеру 8,9 кв.м.

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состоит из литеров Ааа2, жилой дом одноэтажный: Лит А основное строение 40,5 кв.м., Лит а холодная пристройка, Лит а2 холодная пристройка. Общая площадь 40,5 кв.м. (площадь указана без учета холодных пристроек)

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состоит из литеров Ааа2, жилой дом одноэтажный Лит А основное строение 40,5 кв.м., Лит а холодная пристройка 18,5 кв.м., Лит а2 холодная пристройка 7,4 кв.м. (площади указаны по внутреннему обмеру). Общая площадь 66,8 кв.м. (площадь указана с учетом холодных пристроек на основании Жилищного кодекса РФ 2005 <адрес> 15 п.5).

Также в судебном заседании установлено, что согласно заочному решению Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установлении юридического факта принятия наследственного имущества ФИО1 в состав наследственного имущества входит жилой дом, по адресу: <адрес>, в том числе, основное строение площадью 40,5 кв.м., холодная пристройка площадью основания по наружному обмеру 19,1 кв.м., лит а1 сарай площадью основания по наружному обмеру 15,6 кв.м.

Установлено, что в 2010 году ФИО1 принял в наследство на праве собственности жилой дом площадью застройки 75,2 кв.м.

По состоянию на 2011 год, согласно техническому паспорту МБУ «ГБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляла 66,8 кв.м., площадь застройки 79,4 кв.м. Увеличение площади произошло из-за изменения способа исчисления общей площади недвижимого имущества если ранее холодные пристройки не включались в общую площадь объекта, то с вступлением в силу Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-Ф, стали входить в общую площадь дома.

В 2021 году ФИО2 приобрел у ФИО1 земельный участок, по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом с сараем и наружными сооружениями. Площадь дома, зарегистрированная в ЕГРН, составляет 40,5 кв.м., однако холодные пристройки и наружные сооружения не были учтены при постановке жилого дома на кадастровый учет. При этом они проинвентаризированы и учтены МБУ «ГБТИ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности с позиции ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований администрации муниципального образования «Город Саратов» следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Волжского районного суда г. Саратова по делу назначена судебная экспертиза, проведение поручено ООО «Экспертиза-Саратов», расходы по проведению составили в размере 48 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что судом экспертиза назначена по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к Месропяну ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе – отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья Т.В. Садомцева