№ 2а-6056/2023
УИД 54RS0007-01-2023-006867-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи Миничихина Д.И.
при секретаре Панариной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> фио3, фио1, фио2, фио4, фио5, фио6, фио7, фио8, фио9, фио10, фио11, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Омега» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> фио3, фио1, фио2, фио4, фио5, фио6, фио7, фио8, фио9, фио10, фио11, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
В обоснование требований истец указал, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от /дата/, возбужденное на основании исполнительного документа - ФС № от /дата/, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу 2-1335/2015, в отношении должника фио13 в пользу взыскателя ООО «Омега». Исполнительное производство в настоящее время ведет судебный пристав исполнитель фио3. Административный истец ООО «Омега» обратилось к административному ответчику с 5 заявлениями в рамках исполнительного производства. На дату подготовки настоящего административного искового заявления ответов по существу заявлений административного истца административным ответчиком не представлено.
Просит суд:
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> фио3, ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства 40692/21/54007-ИП от /дата/, выраженное в следующем:
В не предоставлении ответов в сроки, установленные 59-ФЗ, 229-ФЗ по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № (3.23.1) от /дата/; по существу заявления о направлении запросов № (3.24.1) от /дата/; по существу заявления об ограничении выезда должника № (3.25.1) от /дата/; по существу заявления о выходе судебного пристава исполнителя по месту нахождения должника № (3.26,1) от /дата/; по существ заявления о розыске должника № (3.27.1) от /дата/; не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства; не направлении (обновлении) запросов, указанных в заявлении административного истца, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, результатах совершения исполнительных действий; не установлении должнику временных ограничений на выезд за пределы РФ, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, не направлении в адрес взыскателя постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; не осуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника; не вынесении постановления об удовлетворении заявления; не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действия по итогам выхода по адресам должника; не объявлении должника в исполнительный розыск, не вынесении постановления о розыске должника, не направлении в адрес взыскателя постановления о розыске должника.
Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> фио3, устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно:
предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства); направить (обновить) запросы в государственные и иные органы с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов); установить должнику временные ограничения на выезд за пределы РФ, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направить в адрес взыскателя постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника; вынести постановление об удовлетворении заявления; направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действия по итогам выхода по адресам должника; объявить должника в исполнительный розыск, вынести постановление о розыске должника, направить в адрес взыскателя постановление о розыске должника.
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики и их представители не явились, извещены.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в отделении находится на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное /дата/ на основании исполнительного документа ФС № от /дата/ выданный Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 275113,03 руб. с должника фио13 По исполнительному производству принимались меры принудительного взыскания (Т. 2 л.д. 5-16).
Кроме того, не позднее /дата/ адм. ответчиком получены вышеуказанные заявления. Согласно материалов представленного исполнительного производства /дата/ вынесены постановление об отказе в объявлении в розыск должника, а также постановления об удовлетворении заявлений фио12 с приобщением информации указанной в заявлениях к материалам исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, находит свое подтверждение позиция истца о том, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> несвоевременно рассмотрены заявления и направлены ответы на них. Доказательств подтверждающих обратное стороной ответчика суду представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место бездействие уполномоченного судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства сотрудниками Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> совершались предусмотренные законом исполнительные действия, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника, находящиеся на счетах.
Кроме того, в рамках указанного выше исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (ПФР, налоговый орган, ЗАГС), в банки, иные запросы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. /дата/ осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого проверить имущественное положение должника и факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование.
Однако, суд приходит к выводу о том, что принятые судебным приставом исполнительные действия были несвоевременными и неэффективными и носили формальный характер.
До /дата/ не осуществлялся выход в адрес места нахождения должника. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, и как следствие не в полной мере установлено имущественное положение должника.
Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым указанные выше исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем, чьи действия обжалуются, в суд представлено не было.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в Постановлении от /дата/ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес>, выразившиеся в не принятии комплекса мер по исполнительному производству.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 5.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от /дата/ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления (ч. 2 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу ч. 3 ст. 10 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Согласно ч. 1 ст. 12 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В связи с установленными судом незаконным бездействием и не устранением на момент рассмотрения настоящего дела в полном объеме допущенных нарушений прав административного истца, в соответствии со ст. 227 КАС РФ и в целях защиты прав административного истца суд полагает необходимым обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно - принять меры к надлежащему исполнению по исполнительному производству №-ИП.
При этом суд отмечает, что суд признает незаконным бездействие по неисполнению, возлагает обязанность устранить допущенные нарушения, не указывая отдельные исполнительские действия, так как судебным приставом-исполнителем должен производиться самостоятельно выбор таких действий которые приведут применительно к обстоятельствам конкретного исполнительного производства к исполнению требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ООО «Омега» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от /дата/, выраженное в не предоставлении ответов в сроки, установленные 59-ФЗ, 229-ФЗ по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № (3.23.1) от /дата/; по существу заявления о направлении запросов № (3.24.1) от /дата/; по существу заявления об ограничении выезда должника № (3.25.1) от /дата/; по существу заявления о выходе судебного пристава исполнителя по месту нахождения должника № (3.26,1) от /дата/; по существ заявления о розыске должника № (3.27.1) от /дата/; не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства; не направлении (обновлении) запросов, указанных в заявлении административного истца, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, результатах совершения исполнительных действий; не осуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника; не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действия по итогам выхода по адресам должника.
Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
В удовлетворении иных требований ООО «Омега» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
Судья /подпись/ Миничихин Д.И.