к делу №
№-03
категория дела - № - споры, возникающие из жилищного законодательства
- связанные с приватизацией жилой площади
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Рысина А.Ю.,
при секретаре Харченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании наследника правопреемником не реализованного права на приватизацию жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании правопреемником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в части нереализованных им прав на приватизацию однокомнатной квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес> результате преждевременной смерти, но при жизни заявившем о своей воле, признании истца стороной договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры площадью 38,7 кв. м по адресу: г. Краснодар, <адрес> на ранее подписанных условиях.
В обоснование требований указано, что отец истца - ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ранее проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации и на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ему предоставлена по договору социального найма отдельная однокомнатная квартира площадью 38,7 кв. м по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Договор социального найма № был заключен с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году ФИО2 с целью реализации права на приватизацию квартиры обратился с соответствующим заявлением, однако ФИО2 было отказано в приватизации по формальным основаниям, данный отказ ФИО2 не оспаривал. Истец считает, что в связи со скоропостижной смертью ФИО2 не успел реализовать свое право на приватизацию. Так же истец указывает, что он является членом семьи ФИО2 и его единственным наследником, с 2013 года проживал совместно с ним. По какой причине ФИО1 не вписана в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ей неизвестно, узнала об этом после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по вопросу признания ее стороной договора социального найма, однако ей было отказано ввиду того, что она членом семьи ФИО2 не является. ФИО1 полагает свои жилищные права нарушенными.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду того, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку не обладает правом оперативного управления на спорную квартиру, указанная квартира находится в собственности Российской Федерации, правом ее оперативного управления обладает ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
Представитель ответчика ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о дате и времени судебного заседания уведомлен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о дате и времени судебного заседания уведомлен, не явился, о рассмотрении в его отсутствие не просил о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу пункта 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу пункта 2 статьи 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из материалов дела следует, что ФИО2 проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации с календарной выслугой лет - 29, в льготном исчислении - 32 года.
Решением ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 38,7 кв. м по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В решении указано, что супруга, дети, иные члены семьи отсутствуют (л.д. 8).
На основании указанного решения ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении однокомнатной квартиры общей площадью 38,7 кв. м по адресу:г. Краснодар, <адрес>. Согласно пункту 3 договора у нанимателя отсутствуют члены семьи, которые вселяются совместно с нанимателем в представленную квартиру.
Судом установлено, что на момент предоставления ФИО2 жилого помещения по договору социального найма дочь ФИО2 с ним не проживала, однако в 2013 году вселилась в спорную квартиру, и стала проживать и вести с ним совместное хозяйство в <адрес> в г. Краснодаре до 2021 года. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, содержащей пояснения и подпись председателя совета дома ФИО5, пояснения и подпись собственника <адрес> по тому же адресу - ФИО6 Справка заверена начальником муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного № муниципального образования г. Краснодар (л.д. 82). Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Краснодар, <адрес> находится в управлении МУ РЭП № муниципального образования г. Краснодар, что подтверждается представленным в материалах дела договором №-УСР от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно справка выдана уполномоченным лицом.
Суд на основании статьи 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В связи с чем, указанную справку суд признает относимым и допустимым доказательством. Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в справке, у суда не имеется.
Из представленного ответчиком письма ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 был включен в список очередников на получение жилых помещений на состав: 1 человек, будучи разведенным согласно свидетельству о расторжении брака I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС Краснодарского края.
Однако представленные ответчиком письменные доказательства не опровергают доводы истца о проживании совместно с отцом, и, по мнению суда, не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2 и ФИО8
Место жительства истца на период несовершеннолетия в судебном порядке не определялось, доказательств иного в деле не имеется. Доказательств проживания истца с матерью после расторжения брака родителей в деле также не представлено. Ходатайств об оказании содействия в получении доказательств от сторон не поступало.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучалась в Южно-Российском институте управления - филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (<адрес>) на заочной форме обучения. Однако это обстоятельство само по себе не исключает и не опровергает факт проживания истца в спорной квартире. Заочная форма обучения истца указывает лишь на временное отсутствие ФИО1 в жилом помещении в учебные периоды.
Согласно справке филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 не являлись собственниками жилого имущества по <адрес>.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной начальником отдела военного комиссариата Краснодарского края по <адрес>, в соответствии с пунктом 21 послужного списка личного дела ФИО2 значится следующий состав семьи: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).
Согласно выписке из похозяйственных книг о проживающих по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 с 2014 года по указанному адресу не проживает.
А потому факт регистрации ФИО1 по этому адресу сДД.ММ.ГГГГ не опровергает доводы истца о проживании с отцом в спорном жилом помещении с учетом иных представленных в деле доказательств в их совокупности.
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В соответствии со справкой нотариуса ФИО9 отДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником после смерти отца ФИО2
Согласно части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Суд приходит к выводу, что отсутствие истца в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя не может служить препятствием для реализации ею жилищных прав, поскольку в момент возникновения спорных правоотношений ФИО1 была несовершеннолетней, а потому реализация ее прав и законных интересов полностью зависела от действий законного представителя. А потому несовершение отцом ФИО1, а равно ответчиком действий, направленных на включение несовершеннолетней дочери в договор социального найма само по себе не может умалять жилищные права истца в настоящем случае.
В силу описанных обстоятельств и указанных законоположений, суд приходит к выводу, что истец вправе быть признанным нанимателем по договору социального найма заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.
На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании стороной договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры площадью 38,7 кв. м по адресу:г. Краснодар, <адрес> на первоначальных условиях.
Рассматривая требование о признании истца правопреемником ФИО2 в части его нереализованных прав на приватизацию однокомнатной квартиры площадью 38,7 кв. м по адресу: г. Краснодар, <адрес>, суд приходит, что указанное требование также подлежит удовлетворению в связи со следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации по вопросу передачи в частную собственность жилого помещения расположенного по адресу: Краснодар, <адрес>, в ответ на которое письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) он был уведомлен в том, что объект недвижимого имущества в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» не передавался. По вопросу передачи в частную собственность надлежит обращаться в адрес балансодержателя: ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно справке выданной нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 приведенного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 закона).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
По мнению суда, обратившись в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» по вопросу получения в частную собственность спорной квартиры ФИО2 выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако умер после заражения новой коронавирусной инфекцией, так и не реализовав свое право, что в свою очередь наделяет истца правом требования в отношении спорного помещения, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно статье 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании наследника правопреемником не реализованного права на приватизацию жилого помещения удовлетворить.
Признать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) правопреемником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в части нереализованных его прав на приватизацию однокомнатной квартиры расположенной по адресу: город Краснодар, <адрес>.
Признать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стороной договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры площадью 38,7 кв. м, расположенной по адресу: город Краснодар, <адрес> на прежних условиях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.Ю. Рысин