Судья Андреева Н.В. Дело № 33а-24878/23 (2а-2591/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 19 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Балабан К.Ю., Белой С.Л.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 мая 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании решения незаконным, заслушав доклад судьи Климовского Р.В, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского Московской области (далее также - Администрация), в котором просит:

- признать незаконным решение Администрации № P<данные изъяты>6717312 от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов»;

- обязать Администрацию принять решение о предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 50:05:0140232:578 площадью 1900 кв.м.+/- 31 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разращенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пгт. Ситники, уч. 62.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 38,1 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0140232:1010, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, <данные изъяты>, право собственности административного истца на указанный дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН).

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0140232:578 площадью 1900 кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, которым ФИО1 владеет на праве аренды, на основании договора от <данные изъяты> № ДЗ-81.

Административный истец обратился в администрацию Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении спорного земельного участка.

Решением администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № P<данные изъяты>6717312 административному истцу было отказано в заключение договора купли-продажи спорного земельного участка без проведения торгов со ссылкой на то, что информация, представленная заявителем, не соответствует информации, полученной путем межведомственного взаимодействия, в разъяснениях причин отказа указано, что на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения, который не отвечает признакам жилого дома.

Административный истец полагает решение ответчика незаконным, поскольку оспариваемый отказ не обоснован и не содержит оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), тем самым нарушает права и законные интересы истца в целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка, гарантированного п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от <данные изъяты> № ДЗ-81, заключенного между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> и ФИО1, последнему для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 50:05:0140232:578 площадью 1900 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, с/п Лозовское, <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> право аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0140232:578 зарегистрировано <данные изъяты>, арендатором является ФИО1

На указанном земельном участке ФИО1 возведен жилой дом.

Право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0140232:578, <данные изъяты> зарегистрировано в Управлении Росреестра по <данные изъяты> за ФИО1, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>.

В 2022 г. ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0140232:578 в собственность за плату без проведения торгов.

Решением Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>67171312 ему отказано в связи с несоответствием информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного взаимодействия, т.к. рассматриваемый объект не отвечает признакам жилого дома и непригоден для постоянного круглогодичного проживания и может быть использован как объект вспомогательного назначения

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 ст. 1, ст. 39.3, ст. 39.20, п.п. 4,5 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводам, что возведение на спорном земельном участке жилой дом соответствует условиям договора аренды, причина, указанная в оспариваемом отказе, не подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.1ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами Московской области. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 г. № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области».

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 названного Кодекса, а также утвержденном распоряжением Минмособлимущества от 31 мая 2021 г. № 15ВР-883 Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее также - Регламент).

Согласно п. 13.2.4 Регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являются в том числе несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно п. 1.2 договора аренды от 14 февраля 2014 г. № ДЗ-81, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0140232:578 предоставляется административному истцу с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно п.п. 4.3.1 договора, арендатор имеет право использовать земельный участок на условиях, установленных договором.

В силу классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, указанные Администрацией обоснованно отклонены судом.

Довод административного ответчика о том, что на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0140232:578 расположен объект недвижимости не обладающий признаками вспомогательного назначения, опровергается материалами дела, так как согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание (подп. 9 п. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Таким образом, у Администрации отсутствовали основания для вывода о том, что на спорном земельном участке размещен объект, который не соответствует характеристикам жилого дома, в связи с чем указанный земельный участок не мог быть предоставлен административному истцу в собственность за плату.

В данном случае, при наличии зарегистрированного и не оспоренного в ЕГРН права собственности ФИО1 на жилое здание, возведение которого допускается видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:05:0140232:578, доводы Администрации, указанные в качестве причин отказа от 13 января 2023 г., не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем суд пришел к обоснованным выводам о признании оспариваемого отказа незаконным.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что отказ согласовало Министерство имущественных отношений Московской области, то судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена регламентирован административным регламентом, утвержденным распоряжением Минмособлимущества от 27 декабря 2018 г. № 15ВР-1824 (далее также – Административный регламент).

Согласно п.п. 1, 2 Положения о Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, утвержденного согласно протоколу Градостроительного совета Московской области от 04 апреля 2017 г. № 13 (далее – Положение о МВК), Межведомственная комиссия образована при Градостроительном совете Московской области для рассмотрения вопросов распоряжения и использования земельных участков, а также для предварительной проработки вопросов к рассмотрению на заседаниях Градостроительного совета с целью формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета и действует на постоянной основе. Работу Комиссии организует ее председатель, которым согласно приложению № 1 к Положению о МВК, является заместитель председателя Правительства Московской области.

Как следует из п.п. 10, 11, 13 Положения о МВК, центральные исполнительные органы государственной власти Московской области в день заседания Комиссии обязаны представить утвержденное уполномоченным лицом заключение по вопросам, входящим в повестку заседания, в части их полномочий, которое может быть изложено как в виде отдельного документа, направляемого посредством межведомственной системы электронного документооборота, так и путем указания соответствующих сведений через АИС при рассмотрении конкретного вопроса; отзыв через АИС приравнивается к направлению письменного заключения. Данные заключения являются приложениями к протоколу заседания Комиссии и учитываются органами местного самоуправления Московской области, и центральными исполнительными органами государственной власти Московской области при принятии решений.

Согласно п. 28 Положения о МВК, решения, принимаемые на заседаниях Комиссии в пределах ее компетенции, являются обязательными к исполнению для центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления и организаций, которым предписывается выполнение принятых решений.

Из указанных нормативных правовых актов следует, что как заключение уполномоченного органа, в данном случае – Министерства, подготовленное к заседанию МВК, так и решение Комиссии, принимаемое на основе данного заключения, должны учитываться органами местного самоуправления при принятии решений в области земельно-имущественных отношений.

Согласно приложению 12 к Административного регламента, Министерство имущественных отношений Московской области (далее также - Министерство) рассматривает проект решения, подготовленный администрацией, и прилагаемые к нему документы в срок не более 5 рабочих дней.

По результатам рассмотрения проекта решения, представленных документов и информации о согласовании проекта ЦИОГВ (Министерства экологии и природопользования Московской области (в целях получения сведения о наличии ограничений по оборотоспособности), содержащейся в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области принимает решение, которое размещается в ИС, используемом для согласования, и модуле ЕИС ОУ.

Следующей административной процедурой является «Принятие решения», согласно которой специалист администрации, ответственный за предоставление государственной услуги, на основании полученного сводного заключения Минмособлимущества определяет возможность предоставления государственной услуги, направляет проект решения уполномоченному лицу, который, в свою очередь подписывает данное решение.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Закона № 23/96-ОЗ, Закона № 107/2014-ОЗ, Административного регламента, именно Администрация уполномочена принять соответствующее решение об отказе, либо в удовлетворении заявления на основании правового анализа всех представленных документов в том числе сводного заключения, в соответствии с правовыми основаниями предоставления государственной услуги.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи