Дело № 2-2040/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ашмаровой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> за период с 11 декабря 2014 года по 26 апреля 2018 года в размере 100000 руб., в том числе: в размере 87,5 % от общей суммы основного долга 90104 руб. 40 коп. - 78851 руб. 63 коп., 87,5 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 21148 руб. 37 коп. (от общей суммы процентов 24166 руб. 42 коп.), расходы по уплате государственной пошлины 3200 руб.

Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №04003271558 о предоставлении ответчику кредита в размере 90398 руб. 40 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

11 октября 2018 года ООО «Сетелем Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) № 34.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец требует часть суммы задолженности должника в размере 100000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату государственной пошлины и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Определением суда от 01 сентября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем Банк».

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил суду, что не оспаривает размер полученных по кредитному договору денежных средств, не оспаривает факт нарушениям им обязательств по возврату кредита.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, стороной ответчика признаются и не оспариваются.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что нашло свое закрепление в пункте 1 статьи 432 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Судом установлено, что 10 декабря 2014 года между ООО «Сетелем Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <***> на сумму 90398 руб. 40 коп. под 59,90 % годовых.

Согласно пункту 6 договора сумма кредита возвращается заемщиком ежемесячными платежами, дата первого платежа – 12 января 2015 года, дата последнего платежа -07 декабря 2015 года. Остальные ежемесячные платежи осуществляются 7 числа каждого месяца.

Пункт 13 договора о предоставлении целевого потребительского кредита предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым лицам, не являющимися кредитными организациями, с чем заемщик был ознакомлен, что подтверждено собственноручной подписью ФИО1 в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита.

ООО «Сетелем Банк» исполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 90398 руб. 40 коп., что ответчик в судебном заседании признал.

11 октября 2018 года права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по договору уступки прав требования (цессии) № 34 переданы ООО «АРС ФИНАНС».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Кредитным договором было предусмотрено периодическое ежемесячное погашение задолженности. Как разъяснено в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

О нарушении своего права кредитор узнавал ежемесячно после окончания срока, предусмотренного для ежемесячных платежей- 1 января 2015 года, 8-го числа каждого месяца 2015 года. О полном нарушении ФИО1 своих обязательств кредитор узнал 08 декабря 2015 года, поскольку 07 декабря 2015 года должен был поступить последний платеж от ФИО1 Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 истек 08 декабря 2018 года.

Из материалов дела следует, что изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 67 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа 17 июля 2019 года, то есть уже после истечения срока исковой давности. 19 июля 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с 10 декабря 2014 горда по 11 октября 2018 года, что охватывало период, указанный в настоящем исковом заявлении. Определением мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 09 августа 2019 года судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд 12 мая 2022 года. Таким образом, срок исковой давности ООО «АРС ФИНАНС» пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2022 года.

Председательствующий О.В.Самухина