Дело №2-1320/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года г. Сергиев Посад, М.О.
Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Комковой Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Сергиево-Посадского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Определением Сергиево-Посадского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, Администрация Сергиево-Посадского городского округа.
Из искового заявления усматривается, что 25.12.2013 года между АО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом № 0268-Р-2052668570, по условиям которого ФИО4 предоставлена кредитная карта. В связи с нарушением ФИО4 обязательств по кредитному договору за период со 02.11.2020 года по 30.12.2021 года образовалась задолженность в размере 75 292.71 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 63090.05 руб., просроченные проценты в размере 12 202.66 руб.
13.10.2020 года ФИО4 умер, в связи с чем, АО Сбербанк обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что она приходиться ФИО4 дочерью, наследство после его смерти не принимала, и принимать намерений не имеет. Несмотря на наличие у ФИО4 регистрации совместно с ней по адресу: , отец в квартире фактически не проживал, прибывал только навестить свою мать ФИО3 Проживал ФИО4 в садовом доме на территории СНТ «Родник-2», принадлежащем на праве собственности сначала ФИО3, а в настоящее время ей.
Также указывала, что никаких фактических действий по принятию наследства после смерти отца не совершала. О наличии в собственности ФИО4 гаража, вспомнила через год после его смерти. Гаражом прекратили пользоваться еще при жизни отца, поскольку в гараже обвалилась крыша. Ключи от гаража находились в квартире по месту регистрации отца. Учитывая не принятие ею наследство после смерти отца, отказа от какого либо наследства, нежелания нести расходы по обязательствам отца, просила суд в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что она наследство после смерти сына ФИО4 не принимала, восстанавливать срок для принятия наследства намерений не имеет. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований возражал, указывал, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не является родственником ФИО4 (л.д.61)
Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагала, что орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Полагала, что наследники первой очереди ФИО4 своими фактическими действиями наследство приняли ( распоряжались денежными средствами на кредитной карте, владеют ключом от гаража, находящегося в собственности у умершего), в связи с чем, обязаны нести расходы по обязательствам ФИО4
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что она не принимала наследство после смерти мужа ФИО4, фактически с ним не проживала с сентября 2017 года, общее хозяйство не вела с указанного времени. На наследство не претендует, восстанавливать срок для принятия наследства намерений не имеет.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено документально, что ФИО4 обратился в Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты GOLD MasterCard, с лимитом кредитования 50 000 руб. (л.д.27), срок кредита – 36 месяцев, под 17.9% годовых (л.д.27-28)
Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В связи с невнесением платежей по кредитному договору за период со 02.11.2020 года по 30.12.2021 года образовалась задолженность в размере 75 292.71 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 63090.05 руб., просроченные проценты в размере 12 202.66 руб.
Размер задолженности по кредитному договору ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. (л.д.10)
ФИО4 являлся собственником гаражного бокса площадью 31.3 кв.м., расположенного по адресу: . Его стоимость по состоянию на 30.11.2015 года составляет 110 555,04 руб.
Из акта обследования органом муниципального контроля земельного участка № 1824 от 07.07.2022 года усматривается, что одноэтажный гараж, расположенный на участке ( ) находиться в аварийном состоянии ( обваливается крыша).
В судебном заседании всем ответчикам было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу оценочной экспертизы с целью установления действительной стоимости наследственного имущества по адресу: . предоставленным правом ответчики не воспользовались.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен брак.
ФИО2 приходиться ФИО4 дочерью, ФИО3 приходиться ФИО4 матерью.
ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2
Установленных выше обстоятельств стороны в судебном заседании не оспаривали.
В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Муж дочери в силу прямого указания закона не призывается к наследованию после смерти ФИО4, в связи с чем требования банка к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из ответа нотариуса от 01.03.2022 года следует, что по данным центральной базы данных ЕИС в реестре наследственных дел записи о наличии наследственного дела к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. ( л.д.35)
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Выпиской из домовой книги подтверждается факт совместной регистрации на дату смерти ФИО4 с дочерью ФИО2, матерью ФИО3 по адресу: .
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики ФИО2, ФИО3, указывали о не проживании умершего с ними по месту регистрации.
В обоснование указанных доводов судом были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, которые показали, что по адресу: 2020 года проживает ФИО2 с семьей и ФИО3
ФИО4 в этой квартире при жизни не проживал, он часто, в обеденный перерыв, в рабочей форме, навещал мать, имел ключи от квартиры. Фактическое место жительство ФИО4 свидетелям не известно.
Свидетель ФИО9 показала, что ФИО4 фактически на протяжении 5-6 лет проживал в садовом доме в СНТ «Родник-2», который принадлежал на праве собственности ФИО3 с разрешения последней. Собственник садового дома и земельного участка самостоятельно несла расходы по содержанию своего имущества, принимала участие в собраниях, сохраняла за собой право пользования своим имуществом.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку они согласуются между собой. Указанные обстоятельства суд принимает во внимание и оценивает в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, хранением умершим по месту регистрации. документов на наследственное имущество ( свидетельство о праве на гараж), ключей от гаража, частым пребыванием умершего по месту регистрации, что свидетельствует о совершении ФИО4 действий, направленных на сохранение за собой права пользования квартирой по адресу: . Доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО4 при жизни нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги материалы дела не содержат. При этом, суду представлена квитанция от 22.08.2020 года об оплате ФИО4 в СНТ «Родник-2» расходов «Въездные ворота», проживании на земельном участке, принадлежащем ФИО3, что позволяет говорить о ведении с матерью общего хозяйства.
Таким образом, факт совместной регистрации наследников первой очереди с умершим, поступление документов о праве ФИО4 на гараж, ключей от наследственного имущества в распоряжение ФИО2, ФИО3, распоряжение ФИО2 после смерти ФИО4 его личными носильными вещами, свидетельствуют о совершении наследниками фактических действий по принятию наследства.
Судом установлено, что после смерти ФИО4, с кредитной карты осуществлялись расходные операции, в том числе 13.10.2020 года, 23.10.2020 года, 07.01.2021 года на общую сумму 10 404 руб. (л.д.12). Из письменных пояснений ФИО2, приобщенных к материалам дела следует, что она разговаривала с представителем банка по телефону, принадлежащему отцу, что свидетельствует о переходе в ее собственность мобильного телефона, принадлежащего отцу, наличие у нее возможности принять звонок предполагает знание Пин-кодов и паролей. Указанные обстоятельства, также свидетельствуют о принятии ФИО2, ФИО3 фактическими действиями наследства после смерти ФИО4
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
В судебном заседании ФИО2 указывала о том, что она отказывается от наследства, открывшегося после смерти отца.
Суд не находит оснований для признания ФИО2 отказавшейся от наследства, поскольку в ее действиях усматриваются признаки злоупотребления предоставленным правом. Так, из письменных пояснений ответчика ФИО2 следует, что ей было известно о наличии у ФИО4 задолженности перед банком, в связи с чем, обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она считала нецелесообразным. При этом, судом бесспорно установлено, что ФИО2, ФИО3 было известно о наличии в собственности ФИО4 гаража, находящегося в аварийном состоянии.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО2, ФИО3 фактическими действиями наследство после смерти ФИО4 приняли, то оснований для признания гаража выморочным имуществом и возникновении у органа местного самоуправления обязанности по выплате задолженности суд не находит, в связи с чем, требования к Администрации Сергиево-Посадского городского округа подлежат отклонению.
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что стоимость гаража, расположенного по адресу: по состоянию на 30.11.2015 года составляет 110 555,04 руб.
Из акта обследования органом муниципального контроля земельного участка № 1824 от 07.07.2022 года усматривается, что одноэтажный гараж, расположенный на участке ( ) находиться в аварийном состоянии ( обваливается крыша).
В судебном заседании всем ответчикам было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу оценочной экспертизы с целью установления действительной стоимости наследственного имущества по адресу: . предоставленным правом ответчики не воспользовались.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения ФИО4 кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору, фактическое принятие ФИО2, ФИО3 наследства после смерти отца и сына, стоимость которого превышает задолженность по кредитному договору, доказательств обратного в нарушением ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований к ФИО2, ФИО3
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.819, 1075 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Администрации Сергиево-Посадского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Исковые требования АО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно ФИО2, ФИО3 в пользу АО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период со 02.11.2020 года по 30.12.2021 года в размере 75 292,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 63 090,05 руб., проценты в размере 12 202,66 руб.
Взыскать солидарно ФИО2, ФИО3 в пользу АО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458,78 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022 года
Судья Л.В. Сергеева