Решение по делу № 2-2092/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-2092/2023

Поступило в суд 13.04.2023

УИД 54RS0002-01-2023-001677-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к мэрии г. Новосибирска о признании отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка незаконным, о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от **** ** об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, о признании права собственности на земельный участок площадью 453 кв.м, категория земель населенных пунктов, по 1/2 доли в праве собственности, расположенный по адресу ***, в следующих координатах характерных точек границ:

***

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками индивидуального жилого дома по адресу ***, с кадастровым номером ***.

Право собственности на дом зарегистрировано.

В целях оформления прав на земельный участок под домом истицы обратились в Мэрию города Новосибирска **** предоставив схему расположения земельного участка, с определением местоположения земельного участка.

Постановлением Мэрии города Новосибирска от **** ** ФИО1 и ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на котором расположены жилой дом.

Отказ мотивирован тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует утвержденному постановлением Мэрии г Новосибирска от **** ** проекту планировки территории, ограниченной у лицами Сухарной, Владимировской, береговой линией реки-Оби, в Жедезнодорожном и Заельцовском районах (образованный участок расположен в границах планируемого размещения объектов капитального строительства-зоне объектов, дошкольного начального общего, основного общего и среднего общего образования).

Указанный земельный участок в соответствии с указанным постановлением Мэрии ** предназначен для размещения детского сада. С заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта. Земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением Мэрии г. Новосибирска от **** ** утвержден проект межевания территории.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от **** по делу ** рассмотренного с участием Мэрии города Новосибирска, в качестве ответчика за истцами было признано право собственности на указанный дом. Указанный дом располагается на земельном участке с 1965 года. Данный факт установлен решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от ****.

При этом истицы проживают и пользуются вышеуказанным домом с 1998 года, с момента его приобретения, что также было исследовано и установлено при рассмотрении указанного дела. С заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка, на котором расположен названный жилой дом, истицы обратились ****.

Постановление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка было вынесено только ****, то есть спустя более полугода, после подачи заявления.

Мэрией города Новосибирска были нарушены сроки рассмотрения заявления.

На указанный момент никаких постановлений об утверждении проектов планировки или межевания не имелось, соответственно правовых и даже формальных оснований для отказа не имелось.

Все постановления мэрии об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания, на которые имеется ссылка в отказе, были утверждены мэрией позднее, чем истицы обратились с соответствующим заявлением в мэрию, позднее, чем был построен дом, позднее чем было признано право собственности на дом, позднее чем по заявлению должно было быть принято соответствующее решение.

В данном случае спорный земельный участок используется для эксплуатации жилого дома, соответственно истицы имеют право на приобретение земельного участка под домом в собственность без проведения торгов. Участок используется истицами с 1998 года, о чем стороне ответчика, безусловно известно, в том числе из многочисленных обращений за оформлением прав на участок, а также из судебного решения.

По состоянию на день, когда заявление с прилагаемой схемой расположения земельного участка должно было быть принято июль 2022 - указанных оснований не имелось.

Оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в данном случае не имелось, поскольку истицы имеют право на приобретение участка в собственность без проведения торгов, данное право возникло ранее, чем все постановления, на которые ссылается ответчик.

Учитывая, что ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления участка под домом истцов, соответственно, это препятствует прохождению следующих стадий оформления прав на участок под домом, препятствует постановке участка на кадастровый учет и получению истцами участка в собственность, что нарушает их имущественное право на получение участка в собственность.

Более того, в марте 2023 года истцами было подано заявление о предоставлении участка в собственность, на которое мэрия г. Новосибирска письмом от **** ответила отказом, по мотиву, что участок не образован, что также указывает на нарушение прав истцов, на приобретение участка в собственность.

Истцы предъявляя требования о признании права собственности просят признать право на земельный участок в границах и площади, указанных в схеме расположения земельного участка 453 кв.м, категория земель населенных пунктов, а также в координатах характерных точек границ участка, указанных в схеме от **** составленного МУП «ЦМИ».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истцов ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление в котором, просил в иске отказать (л.д. 59-60). Ссылаясь на то, что в постановлении об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка, схема приложенная к заявлению о предварительном согласовании, не может бы утверждена, поскольку не соответствует утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от **** ** проекту планировки территории ограниченной ***, Владимировской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах (образуемый земельный участок расположен в границах зон планируемого размещения объект капитального строительства - зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, предназначен для размещения объекта капитального строительства местного значения (детского сада на 320 мест в квартале 0****.01). Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, которой утвержден проект межевания территории. Земельный участок расположен в границах территории, для который постановлением мэрии города Новосибирска от **** ** утвержден проект межевания территории квартала 0****.01 в границах проекта планировки территории, ограниченной ***, Владимировской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах. Представленная Истцами схема расположения земельного участка подготовлена с нарушениями требований земельного законодательства, отказ ответчика соответствует действующему законодательству РФ и правовым актам и права истцов не нарушает.

Треть лицо извещено, в суд явку представителя не обеспечило.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются судами в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае разделение требований о признании незаконным постановления мэрии г. Новосибирска **** ** об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и признании права собственности на земельный участок, невозможно, так как вопрос о признании незаконным отказа должен рассматриваться в совокупности с требованием о признании права собственности, в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты гражданских прав лежит на истце.

Согласно ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

На основании п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом из письменных материалов дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** было принято решение о признании за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 76,6 кв. м, расположенный по адресу: *** за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 76,6 кв. м, расположенный по адресу: ***, в порядке ст. 222 ГК РФ (л.д. 23-31).

Судом было установлено, что согласно материалам дела дом был возведен в 1965 году.

**** ФИО4 обращался в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлением о возможности предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом по указанному адресу.

Согласно ответу на данное обращение в случае представления документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом по ***, комитет по земельным ресурсам и землеустройству мэрии города Новосибирска обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок с местоположением: *** в Железнодорожном районе.

Также суд в решении указал, что доводы ответчика о том, что спорный объект находится на земельном участке, который отнесен к территориальной зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), для которой установлен условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства «для индивидуального жилищного строительства (2.1) – индивидуальные жилые дома», а истцы не представили разрешение в качестве доказательства легитимности расположения объектов на испрашиваемом земельном участке, суд не принимает в связи со следующим.

Согласно ст. 2.1 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от **** **, устанавливающих градостроительное зонирование территории города Новосибирска и градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, действие настоящих Правил не распространяется на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти участки, в части разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства при условии, что объекты капитального строительства созданы до вступления в силу настоящих Правил.

Поскольку спорный дом был возведен в 1965 году, действие указанных Правил землепользования и застройки города Новосибирска на него не распространяется.

В настоящее время право собственности на жилой дом зарегистрирован на имя ФИО1 и ФИО3 (л.д. 35-36).

С заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка от **** составленного МУП «ЦМИ», на котором расположен жилой дом, ФИО1 и ФИО3 обратились ****, о чем мэрией г. Новосибирска был выдан талон с входящим номером ** (л.д. 32,34).

Постановлением мэрии г. Новосибирска ** от **** истцам отказано в предварительном согласовании земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером **, по адресу: ***, указав, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку не соответствует утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от **** ** проекту планировки территории, ограниченной ***, Владимировской, береговой линии Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах (образуемой земельный участок расположен в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования); указанный в заявлении земельный участок в соответствии с утвержденным постановлением мэрии г. Новосибирска от **** ** проектом планировки территории, ограниченной ***, Владимировской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах, предназначен для размещения объекта капитального строительства местного значения (детского сада на 320 мест в квартале 0****.01), и с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта; земельный участок распложен в границах территории, для которой постановлением мэрии г. Новосибирска от **** ** утвержден проект межевания территории квартала 0****.01 в границах проекта планировки территории, ограниченной ***, Владимировской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах (л.д. 33).

В марте 2023 года истцами было подано заявление о предоставлении участка в собственность, на которое мэрия г. Новосибирска письмом от **** ответила отказом, по мотиву, что участок не образован (л.д. 22).

В своих возражениях представитель ответчика указал, схема приложенная к заявлению о предварительном согласовании, не может бы утверждена, поскольку не соответствует утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от **** ** проекту планировки территории ограниченной улицами Сухарной, Владимировской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах (образуемый земельный участок расположен в границах зон планируемого размещения объект капитального строительства - зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, предназначен для размещения объекта капитального строительства местного значения (детского сада на 320 мест в квартале 0****.01) (л.д. 59-60).

В статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в соответствии с подпунктом 1 части 8 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены приказом Минэкономразвития России от **** N 762, действовавшим на момент возникновения спорных отношений.

Пунктом 4 Требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка среди прочего учитываются материалы и сведения правил землепользования и застройки.

Согласно статье 2.1 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от **** N 1288 (в редакции от ****), действие настоящих Правил не распространяется на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти участки, в части разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства при условии, что объекты капитального строительства созданы до вступления в силу настоящих Правил.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от **** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** установлено, что жилой дом, для эксплуатации которого используется спорный земельный участок, создан в 1965 году, истцы владеют жилым домом с 1998 года, то есть до вступления в силу действующих Правил землепользования и застройки.

Таким образом, поскольку жилой дом, собственником которого являются истцы, создан в 1965 году, расположен на истребуемом земельном участке, действие Правил землепользования и застройки г. Новосибирска на возникшие правоотношения сторон не распространяется.

Следовательно, оспариваемое постановление мэрии г. Новосибирска, мотивированное несоответствием схемы расположения земельного участка Правилам землепользования и застройки, на законе не основано.

Схемой расположения земельного участка подтверждается, что площадь образуемого земельного участка не превышает площади, ранее указанной в документах, жилой дом расположен в территориальной зоне Ж (зона застройки индивидуальными жилыми домами), о чем свидетельствует выкопировка из публичной кадастровой карты Росреестра.

Ответчиком по данному делу признавался факт владения спорным земельным участком, о признании права собственности на который, по настоящему делу, заявлены требования.

Соответственно, в силу требований п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от **** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ФИО4 и ФИО3 вправе зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, поскольку, у истцов земельный участок не изымался.

В силу пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Постановление мэрии города Новосибирска ** от ****, которым был утвержден проект межевания территории квартала 0****.01 в границах проекта планировки территории, ограниченной ***, Владимировской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах, где часть образуемого земельного участка находящегося в пользовании ФИО5 и ФИО3 была утверждена в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, права пользования истцов спорным земельным участком, либо его частью не прекращает.

Материалами дела подтверждается, что иного использования, кроме как для эксплуатации жилого дома, в отношении спорного земельного участка, истцами не предполагалось, оснований для выводов, что фактическое использование земельного участка не соответствует целям использования этого земельного участка, не имеется.

Таким образом, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка без правового обоснования нарушает право истцов на приобретение на праве собственности земельного участка для эксплуатации существующего и принадлежащего истцам жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит об удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО3 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к мэрии г. Новосибирска о признании отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка незаконным, о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска ** от **** об отказе ФИО1 и ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка на котором расположен жилой дом по адресу ***, с кадастровым номером **

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 453 кв.м., категория земель населенных пунктов, по 1/2 доли в праве собственности, расположенный по адресу *** в следующих координатах характерных точек границ:

***

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2023 года

Судья О.Е. Меньших