Дело №а-2708/2023

УИД 55RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО2,

секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в лице представителя по доверенности обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налога, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2020 год, в размере 14 113 рублей 29 копеек, а также штрафа, наложенного решением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 1 417 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано, что административный ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность и являлась в 2020 году плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате исчисленной суммы налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику исчислены пени, и направлено соответствующее требование об уплате, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Выданный по заявлению налогового органа судебный приказ был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дате, времени и месте слушания настоящего административного дела, в суд не явились.

Административный ответчик ФИО1 представила возражения, в которых просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, одновременно указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> она признана банкротом, и в рамках дела о банкротстве требования налогового органа были включены в реестр требований кредиторов (л.д.71-72).

Изучив материалы настоящего административного дела, административного дела №А-1411/2022 по заявлению МИФНС № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой недоимки с ФИО1, а также письменные дополнения административного истца и возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты

денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги, закрепленная в приведенной выше статье Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

При этом согласно статье 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются, в том числе физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 45 поименованного Кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 1), в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (абзац 3).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для начисления пени (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по упрощенной системе налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Статьей 346.19 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым периодом для налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, признается календарный год.

В соответствии с положениями статьи 346.21 поименованного кодекса, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (пункт 2) и уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса (пункт 7).

Так, согласно статьи 346.23 Налогового Кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики-индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи) (подпункт 1 пункта 1).

Налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 настоящего Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения (пункт 2 статьи 346.23 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду неуплаты исчисленной суммы налога, в адрес налогоплательщика направляется требование, представляющее собой извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1), данное требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2) и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац пятый пункта 4).

Кроме того, в приведенной норме предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, как регламентировано в абзаце третьем пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.35), и в 2020 году являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Налоговая декларация за 2020 год представлена ФИО1 в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

В результате проведения камеральной налоговой проверки выявлено, что ФИО1 в нарушение пункта 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшила сумму подлежащего уплате налога на сумму платежей по страховым взносам на пенсионное и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере на сумму 14 171 рубль, тем самым совершила налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 31-34).

Ввиду выявления в ходе проведения камеральной налоговой проверки со стороны ФИО1 указанного выше нарушения законодательства о налогах и сборах, должностными лицами налогового органа, был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ №, который направлен в адрес ФИО1 (л.д. 85-88,89).

В последующем по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации- неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, ФИО1 до начислено к уплате взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2020 год, сумма в размере 14 171 рубль, а также наложен штраф в размере 1 417 рублей 10 копеек (л.д.31-34, 96-99).

При этом неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения таких материалов, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (абзац четвертый пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза, что в рассматриваемых обстоятельствах составило сумму 1 417 рублей 10 копеек (14 171 * 20%)/2 = 1 417 рублей 10 копеек).

Решение направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101).

Указанное решение не обжаловалось ФИО1 и вступило в законную силу в порядке, установленном пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой названного налога, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции было направлено требование № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы», со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность частично погашена в результате зачета, и остаток составляет 14 113 рублей 29 копеек (л.д.20, 21-24).

Требование в добровольном порядке налогоплательщиком ФИО1 в полном объеме исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, которое подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункты 1, 2, абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 4), а также об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 6). В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются копии направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке и определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положений статьи 289 поименованного выше Кодекса, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в части 4 статьи 289 приведенного Кодекса.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику налогового уведомления, в случае исчисления налога налоговым органом, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы в определенной последовательности, а именно первоочередными являются действия по подаче заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

В рамках рассматриваемого административного дела судом достоверно установлено, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с ФИО1 недоимки и совокупный срок принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, который исчисляется объективно в последовательности и продолжительности, установленной статьями 70, 69 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюден.

Так, налоговым органом своевременно было направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 требование об уплате налога, штрафа и после, ввиду не исполнения данного требования в срок, предоставленный для добровольной платы, надлежащим образом приняты меры по взысканию налоговой задолженности в судебном порядке.

Заявление мировому судье подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2 административного дела №А-1411/2022), и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (л.д. 8,10,13 административного дела №А-1411/2022).

Административное исковое заявление подано налоговым органом в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), то есть в установленный законом шестимесячный срок, исчисляемый со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом доводы административного ответчика ФИО1 об отсутствии у неё обязанности по уплате заявленного к взысканию в рамках рассматриваемого административного дела налога, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2020 год, а также штрафа, в связи с признанием банкротом, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедур банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, а не день предоставления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

То есть возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен, то есть моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день предоставления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Согласно статье 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год, и в рассматриваемом случае налоговый период оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже указывалось выше, подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 346.23 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 346.23 поименованного Кодекса установлено, что налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя снятие таких лиц с учета в налоговых органах по всем основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. В связи с этим, по общему правилу утрата статуса индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, означает одновременное прекращение действия упрощенной системы налогообложения. Поэтому в данном случае у таких налогоплательщиков отсутствует обязанность представлять в налоговый орган уведомление о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, обязанность представления в налоговый орган согласно пункту 8 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения, у последней отсутствует, в связи с чем, не имеется оснований для применения к ней нормы пункта 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предельный срок уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, установлен подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым период признается календарный год (статья 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Дело о банкротстве в отношении ФИО1 возбуждено Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества (л.д.105-107).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование Федеральной налоговой службы в общей сумме основного долга 15 889 рублей 98 копеек, составляющих страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование Федеральной налоговой службы в размере 101 882 рубля 76 копеек, в том числе 96 861 рубль - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, за 2019 год, налог на имущество физических лиц за 2018 год, транспортный налог за 2018 год, 5 021 рубль 76 копеек-пени (л.д.108-110).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (л.д.73-78).

Так, требование налогового органа в рамках рассматриваемого административного дела представляет собой задолженность по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год, то есть налоговый период истек ДД.ММ.ГГГГ, и по итогам данного налогового периода индивидуальный предприниматель представляет налоговую декларацию в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в связи с чем обязательство ФИО1 по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год, является текущим, поскольку возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Относительно взыскания с административного ответчика суммы штрафа, наложенного за совершение налогового правонарушения, суд приходит к следующему.

Штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве (пункт 7 приведенного выше Обзора).

В рамках рассматриваемого дела установлено, что совершение ФИО1 налогового правонарушения было выявлено налоговым органов в ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения, оформленной актом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения в отношении указанного налогоплательщика дела о банкротстве – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленный административным истцом к взысканию с ФИО1 штраф за совершенное ею налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в качестве текущего платежа.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, задолженность ФИО1 по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год, а также штраф, относятся к задолженности по обязательным платежам и санкциям в качестве текущей.

Учитывая, что задолженность ФИО1, заявленная к взысканию налоговым органом по настоящему делу, относится к текущей, и в отношении административного ответчика процедура реализации имущества гражданина завершена, оснований к отказу в удовлетворении исковых требований судом не усматривается.

Расчет суммы налога и штрафа судом проверен, является арифметически верным, соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, контррасчет сумм административным ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В указанной связи, на основании подпункта первого пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 621 рубль 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность в размере 15 530 рублей 39 копеек, в том числе:

-налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) за 2020 год в размере 14 113 рублей 29 копеек,

-штраф, наложенный решением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 1 417 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 621 рубль 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Еськова Ю.М.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.