№2-2389/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2025 г. с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,
при секретаре Сафиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Н.И. к Б.Д.Р. о взыскании неустойки по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Ф.Н.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району РБ от 14.10.2022 с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.К.Д., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода в пользу Ф.Н.И., ежемесячно по день совершеннолетия. По состоянию на 31.08.2025 у ответчика имеется задолженность по алиментам в размере 665736,70 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную на задолженность по алиментным обязательствам, за период с 29.09.2022 по 31.08.2025 в сумме 387966,11 руб.
Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 11.12.2025 на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ).
Аналогичный порядок определения и взыскания задолженности по алиментным обязательствам регламентирован статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 62 Постановления от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (далее - Постановление) разъяснил, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Таким образом, федеральный законодатель установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя при неисполнении решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 33-КА19-4).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (абзац второй п. 62 Постановления).
Из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что расчет и взыскание задолженности по алиментам производится в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов; время, за которое может быть взыскана задолженность по алиментам, зависит от причины их неполучения.
Ранее Конституционный Суд РФ в Постановлении от 06.10.2017 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.Р." указал, что положения пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Помимо приведенных норм семейного законодательства и позиции органа конституционного контроля, следует принимать во внимание и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району РБ от 14.10.2022 с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.К.Д., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода в пользу Ф.Н.И. ежемесячно, начиная с 29.09.2022 по день совершеннолетия.
Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от 12.08.2025 постановлено:
исковые требования Ф.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, удовлетворить частично.
Изменить установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 14 октября 2022 года по гражданскому делу № размер алиментов, взыскиваемых с Б.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный Отделением УФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ф.Н.И. на содержание несовершеннолетнего сына Б.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Б.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Ф.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), на содержание несовершеннолетнего сына Б.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, но не менее 0,5 величины прожиточного минимума на душу населения на детей по Республике Башкортостан, что соответствует сумме в размере 7 654,50 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.
Взыскать с Б.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.
Отозвать с исполнения судебный приказ по гражданскому делу № от 14 октября 2022 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан.
При наличии по исполнительному документу задолженности судебному приставу-исполнителю сообщить об этом суду и продолжить исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ подлежит возвращению в суд, его отозвавший.
Указанным решением суда установлено, что как следует из справки ОСФР по РБ от 04 июня 2025 года Б.Д.Р. в период с февраля 2022 года по ноябрь 2022 года работал в ООО «Древпром», в период с ноября 2022 года по апрель 2025 года – в ООО «Восток», с сентября 2024 года по декабрь 2024 года – в ООО «Автодиспетчер», с декабря 2024 года по февраль 2025 года в ООО «Протэк».
В указанные периоды Б.Д.Р. имел постоянный и стабильный доход.
Сведений о трудоустройстве Б.Д.Р. на момент рассмотрения дела не имеется.
Постановлением от 07.10.2025 ответчику определена задолженность по алиментам за период с 29.09.2022 по 31.08.2025 в размере 665736,7 руб.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной на задолженность по алиментным обязательствам, за период с 29.09.2022 по 31.08.2025 составляет 387966,11 руб.
Суд, с учетом соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, способных повлечь снижение размера неустойки.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 29.09.2022 по 31.08.2025 в размере 387966,11 руб. Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств и способствует установлению баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ф.Н.И. (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Б.Д.Р. (ИНН №) в пользу Ф.Н.И. (ИНН №) неустойку в размере 387966,11 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное заочное решение изготовлено 25.12.2025.