УИД: 36RS0026-01-2025-000177-53

Дело № 2-160/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 12 марта 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Горохова С.Ю.,

при секретаре Митрохиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения города Острогожска с требованиями о признании права собственности на гараж.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с решением Исполкома Острогожского Совета народных депутатов № 584 от 23.10.1990 года ему было разрешено строительство гаража на территории жилого <адрес> по <адрес>, в 1990 году гараж был построен, площадь гаража в соответствии с техническим паспортом составляет 18 кв.м. В настоящее время истец желает произвести государственную регистрацию права собственности на указанный гараж, однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие наличие права собственности на земельный участок, на котором гараж располагается, при этом спора с ответчиком относительно принадлежности истцу гаража не имеется.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело с участием его представителя

Представитель истца ФИО1 - в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика администрации городского поселения города Острогожска, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Третьи лица по делу ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1, п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностным владением не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 26 ноября 2020 года по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Анализ выше названных норм права позволяет прийти к выводу о том, что для признания права собственности в силу приобретательной давности, лицо должно обладать всеми признаками давностного владельца, указанными в статье 234 ГК РФ, это означает, что лица не являющиеся собственниками имущества, владеют им открыто, то есть, платят обязательные платежи, в том числе, налоги, сборы и открытость владения неразрывно связана с добросовестностью, то есть добросовестный владелец, который полагает себя собственником вещи, но не является им по причине наличия дефекта в правовом основании приобретения вещи, не нарушая при этом ничьих прав. Непрерывность владения означает, что лицо, заявляющее о возникновении права собственности в силу приобретательной давности, должно осуществлять постоянное владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. Владение имуществом как своим собственным означает, что лицо должно осуществлять владение имуществом от своего лица, то есть позиционировать себя как собственника вещи. Кроме того, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежавшее на праве собственности другому лицу.

Согласно ст.11 ФЗ от 30.11.1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

По утверждению истца именно с 1990 года он открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом площадью 18 кв.м., согласно технического паспорта, возведенным на земельном участке на территории жилого <адрес> по <адрес>, в соответствии с решением Исполкома Острогожского Совета народных депутатов № 584 от 23.10.1990 года.

Доказательств притязаний на данный гараж со стороны ответчика или иных лиц суду не представлено.

Добросовестность владения истцом гаражом, рассматриваемая в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, также подтверждается материалами дела.

Понятие добросовестности согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 26 ноября 2020 года о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ, включает владение чужой вещью, как своей, заботу об этом имуществе и несение расходов на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав и предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Совокупность исследованных судом доказательства свидетельствует о том, что ижников Н.М. с 1990 года открыто, непрерывно и добросовестно владел и пользовался вышеуказанным гаражом как своим собственным имуществом до настоящего времени, несет бремя расходов по их содержанию, ремонту, коммунальным и иным платежам, за счет собственных средств.

Лиц, претендующих на данное имущество, не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств в силу ст. 234 ГК РФ дает основания для признания за истцом права собственности. Сведений о наличии правопритязаний иных лиц в отношении спорного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными долями жилого дома земельного участка подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 18 кв.м., расположенный во дворе общего пользования при жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Горохов

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2025 года.