Дело № 33а-4591/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-1760/2023

УИД 27RS0001-01-2023-000995-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.,

судей: Чуешковой В.В., Зыковой М.В.,

при секретаре Иорданашвили Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2023 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, отделу иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, отделу по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании решений незаконными,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 марта 2023 года.

заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, отделу иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, отделу по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 15.02.2023 об отказе в выдаче патента, решения ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 17.02.2023 №11 о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, указав в обоснование, что он 26.01.2023 прибыл в Российскую Федерацию с рабочей целью въезда, зарегистрировался по месту пребывания и обратился в миграционную службу с заявлением об оформлении патента, в чем ему было отказано по причине принятия в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Также ему сокращен срок временного пребывания. С оспариваемыми решениями он не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене, поскольку принятыми решениями нарушаются права иностранного гражданина на получение разрешительных документов на территории Российской Федерации, в том числе дающих право на осуществление трудовой деятельности.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявленных административных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование указал, что судом необоснованно не привлечено в качестве ответчика МО МВД России «Дальнереченский», который принял решение о неразрешении въезда в РФ ФИО1, которое впоследствии явилось основанием для принятия решения об отказе в выдаче патента. Указывает на незаконный отказ в принятии заявления ФИО1 об уточнении административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрел дело при указанной явке.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2023 административный истец ФИО1, <данные изъяты>, прибыл в Российскую Федерацию.

13.02.2023 ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением об оформлении патента.

В ходе проведения проверочных мероприятий, было установлено, что 06.02.2023 МО МВД России «Дальнереченский» в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 30.08.2027.

15.02.2023 УВМ УМВД России по Хабаровскому краю принято решение №21 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента.

Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента получено ФИО1 17.02.2023.

17.02.2023 УВМ УМВД России по Хабаровскому краю принято решение о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации, в соответствии с которым гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, возложена обязанность покинуть территорию Российской Федерации в срок до 21.02.2023.

Уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации административный истец получил 17.02.2023.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, пришел к выводу о законности оспариваемых решений, поскольку они приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, установленного действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют проанализированным нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Законом N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также Закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 27 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В отношении административного истца 06.02.2023 было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 30.08.2027.

Согласно пункта 3 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 9.1 статьи 18 Закона N 115-ФЗ, помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Поскольку в отношении административного истца 06.02.2023 было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию у административных ответчиков имелись необходимые правовые основания для принятия оспариваемых решений об отказе в выдаче патента и о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен.

Доводы жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в принятии заявления об уточнении административных исковых требований судебной коллегией отклоняется, поскольку заявленное 20.03.2023 представителем административного истца ходатайство об уточнении требований административного искового заявления (л.д.57-58) содержало новое требование, а именно требование о признании незаконным решения МО МВД России «Дальнереченский» от 06.02.2023 о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, т.е. было направлено на увеличение административных требований, что Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрено.

По этой же причине у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения к участию в деле МО МВД России «Дальнереченский».

Правовых доводов, влекущих за собой, в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: