Решение по делу № 2А-134/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконным бездействия по исполнительному производству.

Дело №2а-134/2023

УИД № 24RS0003-01-2023-000007-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО7, ФИО6, выразившегося в не передаче имущества, на которое обращено взыскание для реализации с публичных торгов, возложении обязанности по передачи имущества для реализации с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии исполнительских действий по исполнительным производствам в отношении должников ФИО7, ФИО6, а именно: не передаче имущества, на которое решением суда обращено взыскание – квартиры, общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, для реализации с публичных торгов, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по осуществлению действий по передаче вышеуказанного имущества, для реализации с публичных торгов, по тем основаниям, что на принудительном исполнении в ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находятся исполнительные производства: №-ИП от 03.02.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 19.01.2019 г., о взыскании с должника ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» взысканной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах 576 800 руб, №-ИП от 03.02.2021 г. возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 19.01.2019 г., о взыскании с должника ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» взысканной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах 576 800 руб. Судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства об исполнительном производстве обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания. В силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель после совершения действий по аресту и оценке недвижимого имущества должен передать это имущество должника для реализации специализированной организации по акту приема-передачи. В рамках исполнительного производства №-ИП от 03.02.2021 г. имеются сведения о том, что возбуждены исполнительные производства об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащие должникам ФИО6, ФИО7 Меры, направленные на реализацию заложенного имущества в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не принимались, С даты возбуждения исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество 03.02.2021 г. и по настоящее время, судебным приставом-исполнителем не произведены мероприятия по аресту имущества и передаче арестованного имущества на принудительную реализацию. Хотя данного имущества должника хватило бы для погашения задолженности в полном объеме при его реализации. Осуществляемые в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя, должны быть совершены им в разумный срок, под которым, исходя из судебной практики, понимается срок совершения тех или иных действий, обеспечивающий соблюдение законных прав и интересов всех сторон исполнительного производства и иных заинтересованных лиц. По общему правилу, предусмотренному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Подобный факт бездействия, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО3, полного комплекса мер принудительного характера и необоснованном затягивании сроков исполнения требований исполнительного документа, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, что согласно основополагающим принципам законодательства об исполнительном производстве является недопустимым. В нарушение указанных норм ст. 10 ФЗ Об исполнительном производстве, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП не организован на должном уровне контроль за действиями судебного пристава-исполнителя вверенного подразделения. В силу норм действующего законодательства, не могут рассматриваться, как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий, территориальная отдаленность от предмета взыскания. Дополнительно считают необходимым обратить внимание, что в ПАО « Сбербанк» заявка на торга арестованного имущества не поступала, для сведения не направлялась. До настоящего момента акт приема-передачи арестованного имущества на торги не подписан, имущество на торги не передано. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не совершении необходимых исполнительских действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по передаче имущества на публичные торги, нельзя признать соответствующим закону, в связи с чем, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель административного истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Балахтинскому району ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Балахтинскому району, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона №229-ФЗ, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В соответствии с частью 4 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении, и (или) пользовании оно находится.

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Согласно части 6 этой же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Часть 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, поименованным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника на торгах в рамках Закона об исполнительном производстве регулируется нормами его главы 9.

Статьей 79 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 87 закона №229-ФЗ, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В силу части 6 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 21.11.2018 г. расторгнут кредитный договор № от 08.11.2013 г., заключенный между кредитором ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО6, ФИО7, взыскана с ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 г. в сумме основного долга – 996414 руб. 69 коп., процентов за пользование кредитом - 257362 руб. 57 коп., неустойки – 119856 руб. 19 коп. и возврат государственной пошлины в размере 27068 руб. 17 коп., а всего 1 400 701 рубль 62 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 33,8 кв.м., этаж - 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7, путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, назначение: жилое, общая площадь 33,8 кв.м., этаж - 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № при продаже с публичных торгов в 1 215 000 руб. 00 коп.

23.04.2019 г. на основании заявления ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № от 29.01.2019 г., выданного Балахтинским районным судом по делу № от 14.01.2019 г., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, назначение: жилое, общая площадь 33,8 кв.м., этаж - 3, адрес объекта: <адрес>, при продаже с публичных торгов в 1 215 000 руб.

23.04.2019 г. на основании заявления ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № от 29.01.2019 г., выданного Балахтинским районным судом по делу № от 14.01.2019 г., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, назначение: жилое, общая площадь 33,8 кв.м., этаж - 3, адрес объекта: <адрес>, при продаже с публичных торгов в 1 215 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании на заработную плату и иные доходы должника в отношении должника ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест имущества, квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей должникам ФИО6, ФИО7

01.06.2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Балахтинскому району ФИО5 обратилась с заявкой на торги арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП от 23.04.2019 г. и на основании постановления передала квартиру по адресу: <адрес>, в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, для реализации на открытых торгах, с указанием стоимости 1 215 000,00 руб.

В соответствии с актом передачи арестованного имущества на торги от 24.09.2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Балахтинскому району ФИО3 передала на торги имущество, арестованное по акту ареста имущества от 04.10.2019 г. в специализированную организацию ООО «Енисей».

В соответствии с извещением ООО «Енисей» от 20.10.2020 г. имущество: квартира по адресу: <адрес>, не реализована на торгах в месячный срок, первые торги признаны несостоявшимися.

Постановлением от 22.10.2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Балахтинскому району ФИО3 снизила цену имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установив начальную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 032 750,00 руб.

11.11.2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Балахтинскому району, на основании заявления ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение №8646, отложила исполнительные меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 11.11.2020 г. по 25.11.2020 г. включительно.

15.12.2020 г. от представителя ПАО «Сбербанк» поступило заявление об отзыве исполнительных листов в отношении должников ФИО6, ФИО7

На основании заявления ПАО «Сбербанк» 15.12.2020 г. снят арест с имущества, заложенное имущество было снято с торгов, и возвращено взыскателю. Исполнительное производство окончено.

03.02.2021 г. на основании заявления ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № от 29.01.2019 г., выданного Балахтинским районным судом по делу № от 14.01.2019 г., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, назначение: жилое, общая площадь 33,8 кв.м., этаж - 3, адрес объекта: <адрес>, при продаже с публичных торгов в 1 215 000 руб.

03.02.2021 г. на основании заявления ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № от 29.01.2019 г., выданного Балахтинским районным судом по делу № от 14.01.2019 г., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, назначение: жилое, общая площадь 33,8 кв.м., этаж - 3, адрес объекта: <адрес>, при продаже с публичных торгов в 1 215 000 руб.

17.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району объединены исполнительные производства №-ИП от 03.02.2021 г. и №-ИП от 03.02.2021 г. в сводное исполнительное производство, с присвоением №-ИП.

Из материалов дела следует, что повторные торги по реализации заложенного имущества при сниженной стоимости заложенного имущества ООО «Енисей» не были назначены, в связи с заявлением ПАО «Сбербанк» об отзыве исполнительных листов и окончании исполнительного производства.

До проведения очередных торгов 11.11.2020 г. взыскатель ПАО «Сбербанк» обратился в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, а затем 15.12.2020 г. об отзыве исполнительных листов ФС № № в отношении должников ФИО7, ФИО6 и окончании исполнительных производств, возбужденных на основании указанных выше исполнительных листов и постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2020 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительных листов.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 28.10.2021 года изменен порядок исполнения заочного решения Балахтинского районного суда Красноярского края от 21.11.2018 года, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 576 800 руб.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО4 от 21.03.2021 г., 26.05.2022 г., 22.06.2022 г., 26.09.2022 г., 25.10.2022 г., 07.12.2022 г., 06.01.2023 г., 01.02.2023 г., 22.02.2023 г., 22.03.2023 г., 19.04.2023 г. о распределении денежных средств производились распределение денежных средств от плательщика ФИО7 по исполнительному производству №-ИП.

Согласно информации ОСП по Балахтинскому району Красноярского края от 10.05.2023 г. по исполнительному производству № в пользу ПАО «Сбербанк» в отношении должников ФИО7 и ФИО6 в солидарном порядке предъявлена задолженность в сумме 1 400 701,62 руб. Должник ФИО7 трудоустроен в <данные изъяты>», ежемесячно поступают денежные средства из заработной платы. По состоянию на 10.05.2023 г. остаток задолженности составляет 130 266,36 руб. Обращение взыскания на заложенное имущество – квартира, 33,8 кв.м., этаж -3, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с начальной продажной ценой – 1 215 000 руб., не целесообразна по двум причинам: остаток задолженности не соразмерен с арестом недвижимости, кроме того акт описи и ареста был ранее составлен, дважды наложить арест на имущество не представляется возможным согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд мотивирует это тем, что из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Балахтинскому району ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства административным истцом представлено не было и опровергается материалами дела. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. Содержащиеся в административном исковом заявлении требования о совершении исполнительных действий (установления имущественного положения, установление источника дохода должника) фактически были совершены ранее судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району. Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры по установлению местонахождения как самого должника, так и имущества должника по месту его жительства, был наложен арест на спорную квартиру, согласно исполнительному законодательству квартира была выставлена на торги, первые торги были признаны не состоявшимися. До проведения очередных торгов 11.11.2020 г. взыскатель ПАО «Сбербанк» обратился в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, а затем 15.12.2020 г. об отзыве исполнительных листов ФС № № в отношении должников ФИО7, ФИО6 и окончании исполнительных производств. В настоящее время задолженность по исполнительному производству ежемесячно погашается должником ФИО7, уменьшилась до 130266,36 руб., каких-либо доказательств того, что должник в дальнейшем будет уклоняться от уплаты задолженности, административным истцом не предоставлено, и не дает оснований считать, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует. Принятие процессуального решения в соответствии с п.п. 3,4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству так же является правом судебного пристава исполнителя после применения всех необходимых мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО7, ФИО6, выразившегося в не передаче имущества, на которое обращено взыскание для реализации с публичных торгов, возложении обязанности по передачи имущества для реализации с публичных торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023 года.