№2-2238/2023 19RS0001-02-2023-001881-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 15 мая 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО2 как к наследнику умершей ФИО3 и другим наследникам, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 191 146 руб. 86 коп. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, который не был исполнен, в связи с чем, наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Определением суда от 27.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представили.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представил.

Руководствуясь нормами ст.ст.233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заёмщика, 24.03.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 102 040 руб. 82 коп., под 29% годовых, сроком на 36 месяцев.

Из выписки по счету следует, что Банк исполнил обязательства, перечислив ФИО3 денежные средства в сумме 102 040 руб. 82 коп.

Таким образом, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

11.07.2022 заемщик ФИО3 умерла, что следует из свидетельства о смерти серии I-ПВ №.

Обращаясь с настоящим иском, Банк указывает на то, что на дату смерти ФИО3 сумма задолженности составляет 191 146 руб. 86 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 43 566 руб. 67 коп., штрафные санкции по просроченной ссуде – 121 258 руб. 66 коп., штраф за просроченный платеж – 23 321 руб. 53 коп.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, суд неточностей в расчет не обнаружил, в связи с чем, признает данный расчет верным.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратился только сын-ФИО4

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что состоял с ФИО3 в зарегистрированном браке, однако с 2012 с супругой не проживал, общее хозяйство не вел, о наличии кредитных обязательств не был осведомлен, ФИО3 проживала с сыном ФИО4 отдельно от него. После смерти ФИО3 наследственное имущество он не принимал, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался.

Таким образом, единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 являются сын - ФИО4, который в силу вышеуказанных норм обязан отвечать по долгам наследодателя.

Доказательства вступления в наследство ФИО2 в деле отсутствуют.

Поскольку при жизни заемщика ФИО3, образовалась задолженность по уплате кредита в размере 191 146 руб. 86 коп., а ФИО4 является наследником имущества ФИО3, принявшим наследство, к нему переходит обязанность по уплате кредитной задолженности в заявленном банком размере.

Оснований для возложения ответственности по долгам ФИО3, на ответчика ФИО2 не имеется, поскольку он не является наследником имущества ФИО3

Наследственное имущество состоит из квартиры, по адресу: РХ, <...> что подтвердил ответчик ФИО4

Также ФИО4 пояснил, что в наследственную массу вошли: мебель, бытовая техника и пенсия в размере 85 000 руб., которую он получил как наследник и оплатил долги за коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд предложил ответчику ФИО4 представить доказательства рыночной стоимости наследуемой квартиры. Ответчик ФИО4 указал, что сумма наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору в связи с чем, не оспаривал пределы гражданской ответственности по долгам наследодателя, от проведения судебной оценочной экспертизы отказался.

Поскольку ответчик не оспаривает предел ответственности, то суд находит доказанным, что стоимость квартиры, в совокупности с полученными в наследство денежными средствами (85 000 руб.) превышает размер образовавшейся у ФИО3 перед банком задолженности.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, в день подписания кредитного договора, ФИО3 подписала заявление о включении в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случае и болезней, и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011, заключенного между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО Страховая компания «АЛИКО».

Выгодоприобретателями по договору являются – банк, в размере задолженности по договору кредитования, ФИО3 (а в случае ее смерти, ее наследники) – в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженности ФИО3 по договору потребительского кредитования.

По сообщению Банка, последний в страховую компанию, которой в настоящее время с учетом переименований является АО СК «Страхование жизнь», не обращался. Родственники ФИО3 в банк с соответствующими заявлениями также не обращались.

В ситуации, когда банк и заемщик-потребитель заключили кредитный договор, обеспечиваемый договором страхования жизни заемщика, по которому последний выступал страхователем, а банк выгодоприобретателем, и в процессе исполнения кредитного договора заемщик умер (его смерть является страховым случаем), но страховая компания не предприняла действий по выплате банку как выгодоприобретателю страхового возмещения, а банк как выгодоприобретатель за выплатой страхового возмещения в суд не обращался, наследник вправе обратиться в суд с иском о понуждении страховой компании выплатить страховое возмещение в пользу банка как выгодоприобретателя.

В силу положений ст. ст. 819, 934, п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, п. 2, пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник занял как место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь). Следовательно, наследник обладает всеми правами заемщика и страхователя. Тот факт, что наследодатель не являлся выгодоприобретателем, не аннулирует его право (и, следовательно, право наследников) на страховые выплаты.

Таким образом, наследник не лишен возможности обратиться к банку или страховой компании с приложением пакета документов с требованием о выплате страхового возмещения.

Указанная позиция согласуется с определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 N 88-11685/2022 года.

Кроме того, суд, предложив стороне ответчика обратиться с заявлением в страховую компанию, отложил суженое заседание, однако сторона ответчика в судебное заседание не явилась, доказательства наступления страхового случая не представила, что расценивается судом как отказ от доказывания обстоятельств, которые могут являться основанием для освобождения от уплаты задолженности по долгам наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 022 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 146 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 022 руб. 94 коп.

Требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ