Дело №2-5826/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Живодинской Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания: Чертовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» - филиалу «Челябэнерго» о возложении обязанности, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Нехороших А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «МРСК Урала» - филиалу «Челябэнерго», с учетом уточнения иска о возложении на ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Челябэнерго» обязанности исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объектов крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> «в» кадастровый №, взыскании с ОАО «МРСК Урала»- филиала «Челябэнерго» неустойки в размере 91122,08 (девяносто одна тысяча сто двадцать два рубля 08 копеек).

В основании требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> «в» кадастровый №. Срок исполнения договора составляет одни год с момента его заключения. Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец Нехороших А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали, просили взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» - филиалу «Челябэнерго» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК Российской Федерации).

Статьями 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» - филиалу «Челябэнерго» и Нехороших А.В. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> «в» кадастровый №.

В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему Договору со стороны Заявителя и Сетевой организации составляет 1 год со дня заключения Договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 230 690 руб. 40 коп. Способы и сроки оплаты указаны в п. 3.3 договора (л.д. 5-7).

В соответствии с п. 4.3 сторона договора, нарушившая предусмотренные Договором сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, включая сроки оплаты согласно п. 3.3 Договора, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истец обязательства, возложенные на него договором, исполнил, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23069,04 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 138,08 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69207,12 руб. (л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ Нехороших А.В. обратился к «МРСК Урала» - филиалу «Челябэнерго» с требованием об исполнении условий договора. Письмом «МРСК Урала» - филиалу «Челябэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ Нехороших А.В., разъяснено, что сетевой организацией срок завершения работ по договору технологического присоединения вынуждено увеличен, в связи с корректировками сроков поставки оборудования и материалов (л.д. 8).

Пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Челябэнерго» о возложении обязанности исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объектов крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> «в» кадастровый №;

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, учитывая срок просрочки, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что плата за технологическое присоединение ответчиком внесена истцом, компенсационный характер, соотношение неустойки, полагает о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91122,08 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО «МРСК Урала»- филиала «Челябэнерго» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1676,97 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть рублей 97 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» - филиалу «Челябэнерго» о возложении обязанности, взыскании неустойки удовлетворить.

Обязать ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Челябэнерго» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объектов крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> «в» кадастровый №.

Взыскать с ОАО «МРСК Урала» - филиала «Челябэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 91122,08 (девяносто одна тысяча сто двадцать два рубля 08 копеек).

Взыскать с ОАО «МРСК Урала» - филиала «Челябэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1676,97 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть рублей, 97 копеек).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Ю.Е. Живодинская

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года