Решение по делу № 2-1285/2025 от 01.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2025 года

Дело № 2-1285/2025

УИД: 66RS0006-01-2025-001220-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать задолженность по кредитному договору № от дата за период с 20.01.2017 по 21.11.2022 в размере 191477 руб. 88 коп., из которых 132238 руб. 52 коп. – основной долг, 59239 руб. 36 коп. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6744 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен заём в сумме 276000 руб. под 18,5 % годовых. Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора, вместе с тем, взятые на себя обязательства не исполнял. дата между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, представила отзыв, в котором заявлено о применении срока исковой давности. В обоснование доводов указала, что в период с 20.01.2017 (дата последнего платежа) по 21.11.2021 (дата заключения договора уступки прав требований) обязательства по кредитному договору не исполнялись. На момент заключения договора уступки прав требований (21.11.2021) истец понимал, что срок исковой давности истек. На основании изложенного, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ОАО «Промсвязьбанк» и М.К.АБ. на основании заявления ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 276000 руб. под 18,5 % годовых на срок 84 месяца.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, не опровергается ответчиком.

Как следует из представленных истцом доказательств, выписок по счету свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность за период с 20.01.2017 по 21.11.2022 в размере 191477 руб. 88 коп., из которых 132238 руб. 52 коп. – основной долг, 59239 руб. 36 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ФИО1 не оспаривается. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком перед банком в полном объеме не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

дата между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от дата уступлено ООО «Феникс».

Согласно п. 1.1 договора уступки права (требования) размер уступаемых прав указан в приложении № к договору цессии, а именно в размере 191477 руб. 88 коп. в том числе: 132238 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 59239 руб. 36 коп.- проценты за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования взыскания задолженности с ФИО1

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

ООО «Феникс» произведена смена наименования на ООО «ПКО Феникс».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о возложении на ФИО1 ответственности за неисполнение договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дата обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими минимальными платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Графиком погашения предусмотрено погашение кредита 20 числа каждого месяца, начиная с 20.01.2014 по 11.12.2020.

Судом установлено, что 13.10.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 12.11.2024 отменен.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостанавливает течение срока исковой давности со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права истец узнавал 20 числа каждого месяца (последний платеж 20.01.2017), при этом к мировому судье истец обратился 13.10.2023, суд приходит к выводу о том, что часть требований о взыскании задолженности в период с 21.01.2017 до 13.10.2020 предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, требования о взыскании задолженности образовавшейся в период с 13.10.2020 – в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенных выше разъяснений закона, в период времени с 13.10.2023 по 12.11.2024 течение срока исковой давности было приостановлено.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности было возобновлено. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то такой срок удлиняется до шести месяцев с момента отмены приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд 19.03.2025.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 13.10.2020 по 21.11.2022, заявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию 21.11.2022 в общей сумме 23164 руб. 12 коп., из расчета:

согласно графику платежей ответчик обязался вернуть кредитору:

20.10.2020 - 5656 руб. 92 коп. - основной долг;

20.11.2020 - 5656 руб. 92 коп. - основной долг;

11.12.2020 –5567 руб. 17 коп. - основной долг.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также взысканию подлежат проценты по требованию истца по состоянию на 21.11.2022:

2184 руб. 24 коп. (5656 руб. 92 коп. (долг по состоянию на 20.10.2020) х 18,5% (годовая процентная ставка) х 762 дня (период начисления процентов с 20.10.2020 по 21.11.2022),

2095 руб. 60 коп. (5656 руб. 92 коп. (долг по состоянию на 20.11.2020) х 18,5% (годовая процентная ставка) х 731 дней (период начисления процентов с 20.11.2020 по 21.11.2022),

2003 руб. 27 коп. (5567 руб. 17 коп. (долг по состоянию на 11.12.2020) х 18,5% (годовая процентная ставка) х 710 дней (период начисления процентов с 11.12.2020 по 21.11.2022).

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 18.12.2024, № от 17.07.2023 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6744 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично 12,1% (23164,12 х 100/191477,88), на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 816 руб. (6744 руб. х 12,10%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на 21.11.2022 в размере 23164 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 816 руб.

В остальной части иска отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова