РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» октября 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Мезиновой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что 22.05.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму 276776 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых. <дата обезличена> умерла ФИО2 На <дата обезличена> по кредитному договору значится задолженность в размере 216842,14 руб., из которой: просроченный основной долг – 195821,44 руб., просроченные проценты – 21020,70 руб. Предполагаемым наследником является: ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 216842,14 руб., госпошлину в размере 5368,42 руб.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>.

Истец в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с требованиями не согласился, суду пояснил, что о наличии кредитного договора ему было известно, однако ни какие требования банк ему не предъявлял. Просил учесть, что ФИО2 при заключении кредитного договора был оформлен договор страхования.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата обезличена> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата обезличена> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитной договор, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в размере 276776 руб. под 13,90% на срок 60 мес.

<дата обезличена> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела <№> усматривается, что наследником по закону является – супруг ФИО1, <дата обезличена> года рождения.

В состав наследства вошло следующее имущество: 1/3 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 123985,97 руб., а так же 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 252961,68 руб.

Материалы наследственного дела свидетельствуют о принятии наследства умершего заемщика ФИО1

Согласно расчету истца, с наследника умершего заемщика ФИО2 подлежит взысканию кредитная задолженность, которая на <дата обезличена> составляет в размере 216842,14 руб., из которой: просроченный основной долг – 195821,44 руб., просроченные проценты – 21020,70 руб.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, выразившемся в длительном непредъявлении исковых требований, не принимается во внимание, исходя из следующего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Однако сам по себе факт обращения истца в суд в июле 2022 года, т.е. спустя 1 год со дня смерти не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Кроме того, о наличии обязательств по кредитному договору, банк сообщал нотариусу в январе 2022 года.

Доводы ответчика против взыскания задолженности в пользу банка со ссылкой на договор страхования, являются несостоятельными, поскольку на день рассмотрения спора страховой случай не установлен. В пределах заявленного иска суд не вправе возложить обязанность на страховую компанию выплатить страховое возмещение. Кроме того, наследник (ответчик) не лишен права получить страховое возмещение или требовать его выплаты в отдельном производстве, по спору со страховой компанией.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 216842,14 руб.

Подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, исходя из размера имущественных требований, не исполненных ответчиком на день подачи иска, в сумме 5368,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 216842,14 руб., из которой: просроченный основной долг – 195821,44 руб., просроченные проценты – 21020,70 руб., а так же госпошлину в размере 5368,42 руб.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022г.