Дело №

У ИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЛГЖТ» к ФИО1, ФИО2 о демонтаже самовольно возведенной двери в местах общего пользования, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Люберецкий городской жилищный трест» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в обоснование указав, что по заявлению жителя квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, был осуществлен выход с целью обследования приквартирного холла. В результате обследования было установлено, что жильцами квартир № и № по вышеуказанному адресу на 8 этаже дома была самовольно установлена перегородка в виде металлической двери с замком, что зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ на квартирах № и № были размещены предписания об устранении нарушений и демонтаже перегородки, которые также были направлены жильцам почтовым отправлением. Однако, на момент подачи в суд искового заявления нарушение, выразившееся в незаконной установке металлической перегородки не устранено, демонтаж двери не осуществлен, в связи с чем управляющая копания была вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного просит: обязать ответчиков своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленную перегородку с дверным проемом и дверью, восстановив отделочный слой стен и потолка, напольное покрытие мест общего пользования и иные повреждения, причиненные общедомовому имуществу демонтажем перегородки с дверным проемом и двери в приквартирном тамбуре квартиры № и № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5000 рублей за каждый день просрочки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из материалов дела следует, что по заявлению жителя квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, был осуществлен выход с целью обследования приквартирного холла. В результате обследования было установлено, что жильцами квартир № и № по вышеуказанному адресу на № этаже дома была самовольно установлена перегородка в виде металлической двери с замком, что зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ на квартирах № и № были размещены предписания об устранении нарушений и демонтаже перегородки, которые также были направлены жильцам почтовым отправлением. Однако, на момент подачи в суд искового заявления нарушение, выразившееся в незаконной установке металлической перегородки не устранено, демонтаж двери не осуществлен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что установка перегородки в виде металлической двери с замком на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, была произведена жильцами самовольно, без получения специального разрешения компетентного органа, доказательств соблюдения требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления не представлено, доказательств иного ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования АО «Люберецкий городской жилищный трест» законными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Для обеспечения исполнения судебного решения предусмотрены специальные правила в Законе "Об исполнительном производстве", касающиеся исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным при неисполнении ответчиком решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре и до дня фактического исполнения решения суда.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЛГЖТ» - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленную перегородку с дверным проемом и дверью, восстановив отделочный слой стен и потолка, напольное покрытие мест общего пользования и иные повреждения, причиненные общедомовому имуществу демонтажем перегородки с дверным проемом и двери в приквартирном тамбуре квартиры № и № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) в пользу АО «ЛГЖТ» (ИНН <...>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 рублей за каждый день просрочки по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре и до дня фактического исполнения решения суда, в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.