Дело № 2-6828/2023

УИД 66RS0003-01-2023-006073-68

Мотивированное заочное решение составлено 11.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что *** между ПАО Сбербанк и ***3 был заключен кредитный договор *** на предоставление потребительского кредита в размере 153763,44 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9% годовых. Заемщик ***3 умер ***, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед Банком не были исполнены, задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) составляет 85255,42 руб. ФИО1 приняла наследство после смерти ***3

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 85255,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8757,66 руб.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус г. Екатеринбург Свердловской области ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В исковом заявлении истец, а также нотариус в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в свое отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО Сбербанк и ***3 был заключен кредитный договор *** на предоставление потребительского кредита в размере 153763,44 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9% годовых.

Договор заключен в простой письменной форме и подписан посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Таким образом, из материалов дела следует и доказательств иного в материалы дела не представлено, ***3 не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) составляет 85 255,42 руб., в том числе, просроченные проценты – 13093 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 72162 руб. 11 коп.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** ***3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** ***. После его смерти *** нотариусом г. Екатеринбурга ФИО2 заведено наследственное дело ***.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ***3 является его жена ФИО1 ***5 и ***6 обратились к нотариусу г. Екатеринбург ФИО2 с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти ***3 вошли 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – площадью 24,4 кв.м., расположенное по адресу: ***, ***; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 991 кв.м., находящийся по адресу: ***, ***; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки УАЗ-31519 VIN ***, 1997 года выпуска; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами по счетам ***, ***, ***.

Вышеуказанное наследственное имущество ответчик принял по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, в силу приведенным правовых норм, задолженность по кредитному договору *** от *** подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества с наследника ФИО1

В отношении требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ***3 и его правопреемником ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору *** от *** исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, в настоящее время по указанному договору числится задолженность.

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено заемщику заказным письмом с уведомлением ***.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, в связи, с чем требование банка о его расторжении подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8757,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 85255,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8757,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова